Постановление № 5-82/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-82/2018

К делу № 5-82/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Мостовской 17 мая 2018 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Нестерова Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Мостовскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <личные данные>,

установил:

ФИО1 обвиняется должностным лицом ОМВД России по Мостовскому району в том, что 05.03.2018 в 17 часов 40 минут в ст.<адрес> осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции <М.А.Н.>., а именно согласно заключению эксперта №17/4-1783э от 28.03.2018 установлено, что данная жидкость является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,40 об%.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее представитель ФИО2, вину в совершённом правонарушении не признали, пояснили, что спиртосодержащую жидкость ФИО1 не продавала, у кого <М.А.Н.> приобрел им не известно. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая на то, что выводы должностного лица ОМВД России по Мостовскому району, изложенные в протоколе об административном правонарушении №15-421988 от 03.04.2018, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ею спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат.

Свидетель <М.А.Н.> пояснил суду, что 05.03.2018 в вечернее время, точное время сказать не может, он приобрел у ФИО1 в ст<адрес>, спиртосодержащую жидкость в пластмассовой бутылке 0,5 литра за семьдесят рублей. По дороге его остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых он добровольно выдал им спиртосодержащую жидкость, приобретенную у ФИО1, пояснив, где и при каких обстоятельствах, он данную спиртосодержащую жидкость приобрел, а также показал, где проживает ФИО1. Все вместе проехали по указанному адресу, где ФИО1 пояснила, что ничего не продавала.

Свидетель <П.В.В.> пояснил суду, что 05.03.2018 в вечернее время, точное время сказать не может, в ст.Махошевской он участвовал в качестве понятого при личном досмотре <М.А.Н.>, который добровольно выдал сотрудникам полиции пластмассовую бутылку 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пояснив, что данную спиртосодержащую жидкость он приобрел за семьдесят рублей у ФИО1. Также пояснил, что сам он не видел у кого <М.А.Н.> приобретал спиртосодержащую жидкость.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат.

Опрошенный в судебном заседании свидетель не подтвердил то обстоятельство, что ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции <М.А.Н.>

Из пояснений свидетеля <П.В.В.> лишь следует, что данный факт им известен со слов только <М.А.Н.>., с которым у ФИО1 неприязненные отношения.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания не доверять свидетельским показаниям.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции <М.А.Н.>

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №15-421988 от 03.04.2018 указано время совершения административного правонарушения 17 часов 40 минут, что является более поздним временем, чем указано в протоколе личного досмотра 17 часов 05 минут, в связи с чем, суд считает время совершения административного правонарушения достоверно не установленным должностным лицом ОМВД России по Мостовскому району при составлении протокола об административном правонарушении №15-421988 от 03.04.2018 в отношении ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что из представленных доказательств следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Нестерова