Приговор № 1-55/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 22 июня 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю. А..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архипова А. К.,

потерпевшего А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2018, около 3-х часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совешения хищения при помощи мускульной силы рук, приподнял жалюзи на окне, и разбив стекло окна, поднятым с земли камнем, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь магазина М"Ф" расположенного по адресу: Красноярский курай, <адрес> являющегося помещением, откуда тайно с корыстной целью похитил 30 кг мандарин по цене 110 рублей за 1 кг, на общую сумму 3300 рублей, 9 кг помидор по цене 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 1170 рублей, из стоящей на столе картонной коробки денежные средства в сумме 125,80 руб., а также не представляющие материальной ценности нож, 1 полимерный ящик, 3 деревянных ящика, принадлежащие А.К.

Когда ФИО1 вылазил из магазина, денежные средства в сумме 125,80 руб. выпали у него из кармана на снег, где остались лежать.

Вытащив ящики с помидорами и мандаринами через оконный проем на улицу, он стал оттаскивать их от магазина на тротуарную часть <адрес>. В этот момент мимо шел знакомый ФИО1 – М.И., котырый не будучи посвещенным в его преступные намерения, согласился помочь ФИО1 перенести ящики домой к последнему.

Когда они стали переносить ящики, подъехали сотрудники ГАИ, в связи с чем они бросили ящики на снег, М.И. убежал, а ФИО1 остался на месте, не доведя свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 мог бы причинить А.К. материальный ущерб на общую сумму 4595,80 руб.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение у потерпевшего денежных средств в размере 1804,20 руб., поскольку данный частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об изменении им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и фактическими обстоятельствами преступления, за исключением хищения денежных средств в сумме 1804,20 руб., показав, что похитил из магазина только денежные средства в виде понет, бумажные деньги не брал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе, с соблюдением требований УПК РФ, пояснял:

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо магазина «Мир фруктов», расположенного на остановке в районе его дома, и решил залезть в данный магазин и что-нибудь оттуда похитить. Подойдя к зданию магазина со стороны центрального входа, он отошел к окну, расположенному с правой стороны от двери, ведущей в магазин, и попытался дернуть жалюзи, отчего она приподнялась. Он поднял с земли бетонный камень и разбил им стекло данного окна. Через образовавшийся проем в окне, он открыл изнутри ручку второй рамы, и проник через оконную раму в магазин, откуда вытащил на улицу 3 ящика с мандаринами и 1 ящик с помидорами, также им были похищены денежные средства из картонной каробки, в какой сумме не считал, и нож. Когда он вылазил из окна магазина, деньги рассыпались у него из кармана на снег. Он стал оттаскивать ящики от магазина на тротуарную часть <адрес>. В это время мимо шел его знакомый М.И., которого он попросил помочь донести до его дома ящики с мандаринами и помидорами, сказав, что якобы с ним рассчитались за работу. М.И. согласился. Когда он переносил ящики, то заметил автомобиль сотрудников ГАИ, в связи с чем откинул ящики и нож в снег. Сотрудники подъехали к нему. Кочан также откинул ящик с мандаринами и убежал. Поскольку сотрудники полиции застали его на месте преступления, он рассказал им о содеянном (л. д. 123-126),

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, из магазина «Мир Фруктов» по адресу: <адрес> он похитил 3 ящика с мандаринами, 1 ящик с помидорами, нож с пластиковой рукоятью бело-сине-красного цвета и денежные средства, принадлежащие А.К.

Суд считает, что кроме личного признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего А.К., а также оглашенными и исследованными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Е.Г., А.М., А.А. и П.А. (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Как следует из показаний потерпевшего А.К., будучи индивидуальным предпринимателем, он осуществляет торговлю фруктами, овощами и другими продуктами в магазине «Мир Фруктов» по адресу: <адрес> В магазине он работает сам, иногда ему помогает И.И. Вход в его магазин осуществляется через пластиковую дверь, которая запирается на врезной замок, сверху прикрывается выдвижными рольставнями, которые не запираются. Сигнализация в магазине местная. 11.02.2018, около 20 часов он закончил работу и пошел домой, закрыв дверь на замок и опустив на дверь и окна рольставни. 12.02.2018, утром от сотрудников полиции он узнал, что 12.02.2018 ночью из его магазина была совершена кража. Придя в магазин, он обнаружил, что правое окно в нем разбито, из магазина пропали ящики с мандаринами и помидорами, нож, а также из картонной коробки, стоявшей на столе, пропали денежные средства бумажными купюрами на сумму 2000 руб. и мелочь, на какую сумму не знает, т. к. не считал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания в части перечня похищенного имущества, данные им на стадии предварительного расследования (л. д. 21-22), в ходе которого он пояснял, что из магазина пропали 3 ящика с мандаринами весом в каждом ящике по 10 кг, стоимостью 110 руб. за 1 кг, один ящик помидор весом 10 кг, стоимостью 130 руб. за 1 кг. Из картонной коробки, которая стояла на столе возле западной стены, рядом с весами, пропали денежные средства в общей сумме 1930 рублей, 1500 из которых бумажными купюрами, а остальные монетами различного достоинства. Материальный ущерб составил в общей сумме 6400 рублей, значительным для него не является.

Потерпевший А.В. подтвердил обстоятельства указанные им на предварительном следствии, а также пояснил, что на сегодняшний день перечень и стоимость похищенного имущества помнит не так хорошо, как на момент его первоначального допроса.

Оценивая показания потерпевшего в части хищения у него денежных средств именно в сумме 1930 руб., 1500 руб. из которых были бумажными купюрами, а остальные монетами, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший неоднократно утверждал, что он не пересчитывал денежные средства, которые были монетами, что само по себе исключает факт того, что он знал точную сумму похищенных у него денежных средств. Учитывая отсутствие в материалах дела документального подтверждения наличия у потерпевшего в магазине вышеуказанной денежной суммы на момент закрытия магазина, при том что подсудимый факт хищения им бумажных денежных средств отрицает, утверждая, что он взял из коробки только мелочь, которую рассыпал возле магазина, с учетом положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу, у суда нет оснований считать, что ФИО1 были похищены денежные средства в сумме большей чем 125,80 руб.

Как следует из показаний свидетеля Е.Г., 12.02.2018, в 3 часа, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, она услышала, как раздался звон бьющегося стекла, отчего подошла к окну, выходящему на магазин М"Ф" расположенный по <адрес>, и увидела, как ФИО1, которого она знала лично, проник через окно в помещение данного магазина, после чего стал вытаскивать из него 4 ящика с продукцией. Она сразу сообщила об увиденном в полицию. Затем она увидела, как ФИО1 и другой незнакомый ей парень переносят вышеуказанные ящики с продукцией по дороге. В этот же момент, к магазину подъехал автомобиль с сотрудниками ДПС, в связи с чем второй парень убежал, откинув ящик на обочину дороги вблизи магазина Э"М" расположенного в <адрес>. ФИО1 находился около магазина М"Ф" вблизи которого также отбросил ящики в сугроб (л. д. 43-44).

Как следует из показаний свидетеля А.М., в феврале 2018 года, около 02-х часов, он совместно с М.И. проходил по <адрес>. Когда они проходили в районе магазина "Т"П" и расположенной около него автобусной остановки, то им навстречу шел их знакомый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили и разошлись. Около 05-06 часов к нему домой пришел М.И. и рассказал, что когда они разошлись, то он, проходя мимо магазина М"Ф" в районе автобусной остановки по <адрес> видел, что ФИО1 перетаскивает по улице ящики с фруктами. ФИО1 попросил помочь М.И. донести ящики домой к ФИО1, сказав что с ним якобы рассчитались фруктами. В тот момент, когда М.И. стал перетаскивать один из ящиков, то заметил как к ФИО1 подъезжает автомобиль с сотрудниками полиции, которым ФИО1 стал кричать, что совершил кражу, в связи с чем М.И. кинул данный ящик в сугроб и убежал. Впоследствии ФИО1 ему также рассказал, что совершил кражу фруктов из данного магазина (л. д. 45-46).

Как следует из показаний свидетеля А.А., 12.02.2018, ему, как оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Боготольский», в рамках работы по уголовному делу № 11801040004000047, по факту хищения имущества принадлежащего А.К. из магазина М"Ф" расположенного по адресу: <адрес> в ходе беседы с ФИО1 стало известно, что в момент совершения кражи, ФИО1 был обут в чуни, из материи цвета хаки на шнуровке, которые пожелал добровольно выдать, в связи с чем им был составлен акт добровольной выдачи. В связи с тем, что данные чуни обладают доказательственным значением, он пожелал их добровольно выдать следователю (л. д. 39-40).

Как следует из показаний свидетеля П.А., 12.02.2018, в 3 часа 20 минут он, будучи командиром ОВ ДПС МО МВД России «Боготольский», совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Боготольский» П.В., при патрулировании на служебном автомобиле улиц <адрес>, проезжая по <адрес> получили от дежурного МО МВД России «Боготольский» информацию о том, что из магазина М"Ф" по <адрес> неизвестными лицами совершается хищение ящиков с фруктами, в связи с чем незамедлительно проследовали к вышеуказанному магазину. При подъезде к данному магазину, в течение 2-х минут, они заметили как ФИО1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, перетаскивает ящики с фруктами около магазина. Заметив их, ФИО1 оставил ящики с фруктами на снежном покрытии, в связи с чем стало заметно, что в руках последнего находится нож, который тот откинул в сугороб снега, рядом с данным магазином. После чего остановив служебный автомобиль и выйдя из него, они подошли к ФИО1, который пояснил им, что совершил кражу данных фруктов из вышеуказанного магазина. В снегу близ магазина были обнаружены 4 ящика, 3 из которых с мандаринами, и 1 с помидорами. Со слов ФИО1 стало известно, что в магазин он проник путем повреждения окна (л. д. 41-42).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, приведенных ниже.

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский», зарегистрированным в КУСП № 685 от 12.02.2018, согласно которому 12.02.2018, в 03 часа 20 минут, в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» по телефону сообщила Е.А., проживающая по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, из магазина «М"Ф" неизвестные лица выносят ящики с фруктами (л. д. 3).

- Протоколом осмотра от 12.02.2018 места происшествия – территории, прилегающей к магазину М"Ф" по адресу: <адрес> согласно которому, жалюзи правого окна магазина приоткрыто, а под окном на земле в 1 метре от стены лежит осыпь стекла, бетонный камень, денежные средства металлическими монетами различного достоинства в сумме 125,80 руб. У крыльца на снежном покрове и у окна имеются множественные следы обуви. В 2-х метрах от угла магазина в восточном направлении, на снегу лежит полимерный ящик белого цвета с помидорами, далее в 12 метрах от угла магазина в северном направлении на снегу лежит деревянный ящик с мандаринами, от которого на расстоянии 4,5 метров в том же направлении от угла магазина, на снегу лежат два деревянных ящика с мандаринами. В ходе осмотра около ящиков обнаружены следы обуви. На расстоянии 1 метра от юго-восточного угла магазина в снегу обнаружен нож с пластиковой рукоятью бело-сине-красного цветов. По окончанию осмотра, с места происшествия изъяты 3 ящика с мандаринами, 1 ящик с помидорами, нож, денежные средства и следы обуви посредством фотофиксации (л. д. 7-13).

- Протоколом осмотра от 12.02.2018 места происшествия – магазина М"Ф" по адресу: <адрес> согласно которому входная дверь в помещение магазина расположена со стороны проезжей части дороги по <адрес>. Дверь имеет запорное устройство в виде врезного замка без видимых повреждений. На правом и левом пластиковых окнах имеются жалюзи-рольставни. Правая жалюзи рольставни окна в нижней части приоткрыта, без повреждений. Через жалюзи просматривается одностворчатое окно, состоящее из двух шибин. Открывающаяся шибина размерами 45 см х 128 см имеет повреждение в виде разбития стекла. На подоконнике и под окном на земле, со стороны улицы, лежат осколки стекол. В ходе осмотра, на окне выявлены следы рук, изъятые на светлую дактилопленку. Присутствующий при осмотре заявитель пояснил, что на нижней полке стеллажа отсутствуют 3 ящика с мандаринами и 1 ящик с помидорами. Напротив окна, расположенного с левой стороны, стоит стол, на нем имеется картонная коробка с денежными средствами – монетами различного достоинства, в общей сумме 75 руб. (л. д. 14-18).

- Протоколом выемки от 19.02.2018, согласно которому у свидетеля А.А. была изъята одна пара обуви – чуней, которую ФИО1 добровольно выдал ему 12.02.2018 (л. д. 101-103).

- Протоколом осмотра от 02.03.2018, согласно которому осмотрены чуни на прорезиненной основе, в верхней части изготовлены из материала цвета «хаки», с шнуровкой темного цвета. На подошве имеется надпись 42 (л. д. 104-105).

- Протоколом осмотра предметов от 12.02.2018, согласно которому осмотрены: изъятые 12.02.2018 в ходе осмотра места происшествия полимерный ящик белого цвета, полностью заполненный помидорами; три деревянных ящика, полностью заполненных мандаринами. На момент осмотра, повреждений на мандаринах и помидорах не имеется. В ходе осмотра, вес помидор составил 9 кг, вес мандарин из каждого ящика составил 10 кг (л. д. 83-84).

- Протоколом осмотра предметов от 02.03.2018, согласно которому осмотрены изъятые 12.02.2018 с земли у окна здания магазина М"Ф" по адресу: <адрес> денежные средства – монеты Банка России различного достоинства в общей сумме 125,80 руб.; а также изъятый 12.02.2018 под окном данного магазина бетонный камень серого цвета, размером 23 х 17 х 10 см (л. д. 88-89).

- Протоколом осмотра предметов от 12.03.2018, согласно которому осмотрен изъятый 12.02.2018 из снега у здания магазина М"Ф" по адресу: <адрес>, нож, состоящий из клинка и рукоятки (л. д. 92-93).

- Протоколом осмотра предметов от 15.03.2018, согласно которому осмотрено 2 отрезка дактилопленки с наибольшими размерами 47 х 74 мм и 26 х 33 мм. На момент осмотра дактилопленок, в них просматривается рисунок папиллярных линий черного цвета (л. д. 109-110).

- Заключением эксперта № 21 от 24.02.2018, согласно которому на одной из представленных дактилопленок имеется один след пальца руки 7 х 15 мм (26 х 33) пригодный для идентификации личности, след, изъят с рамы окна магазина М"Ф" оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л. д. 55-57).

- Заключением эксперта № 20 от 24.02.2018, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на фото № 4 фототаблицы к осмотру места происшествия по адресу: <адрес> от 12.02.2018 пригоден для идентификации по общим признакам и вероятно оставлен подошвой обуви левого сапога обуви ФИО1 (л. д. 63-65).

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. Приведенные доказательства полностью исключают самооговор или оговор подсудимого. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Из исследованных доказательств видно, что ФИО1 проник в помещение магазина <данные изъяты> где осуществлял свою торговую деятельность потерпевший А.К., именно с целью хищения, при этом свободного доступа в помещение не имел, 12.02.2018 ФИО1 при помощи бетонного камня, найденного на месте, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина. Поэтому суд считает доказанным, что проникновение в помещение было совершено с целью хищения имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

По смыслу закона, кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 с целью совершения хищения продуктов питания и денежных средств незаконно проник внутрь магазина М"Ф", расположенного по адресу: <адрес> являющегося помещением, откуда через оконный проем вытащил ящики с помидорами и мандаринами на улицу, а также где взял из стоящей на столе картонной коробки денежные средства – 125,80 руб., которые выпали у него из кармана, когда он вылазил из магазина, после чего во время попытки унести указанные ящики домой с помощью М.И., не посвещенного в его преступные намерения, был задержан сотрудниками полиции, не имея в данном случае возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, а также не совершая действий направленных на осуществление данной возможности. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 71-74) в отношении ФИО1, которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему похищенного имущества и денежных средств на предварительном следствии.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и представляет собой повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а именно по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, т. к. он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 05 апреля 2016 года, при этом учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, совершившего аналогичное преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 05.04.2016. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО2 в размере 1804,20 руб., поскольку по ходатайству государственного обвинителя суд исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение у потерпевшего денежных средств в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 05 апреля 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить – в размере <данные изъяты> неотбытое наказание по приговору от 05 апреля 2016 года и по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.06.2018. Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора по данному делу с 21.05.2018 по 21.06.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в Ф"К", после вступления отменить.

Гражданский иск потерпевшего А.К. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: следы рук, изъятые 12.02.2018 в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле; нож, 1 полимерный ящик с помидорами и 3 деревянных ящика с мандаринами, денежные средства в размере 125,80 руб. оставить у потерпевшего А.К.; одну пару обуви – чуни оставить у ФИО1; бетонный камень уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова