Решение № 2А-559/2017 2А-559/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-559/2017

2а-559/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 января 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием административного истца К. ., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к инспекции ФНС России по г. Белгороду о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

у с т а н о в и л:

К. является плательщиком транспортного налога.

По состоянию на 07.12.2016 в инспекции ФНС России по г. Белгороду за К. числится задолженность по транспортному налогу в сумме 13 565,93 рублей в том числе:

- за 2007 год по сроку уплаты к 17.03.2008 – 635,93 рублей,

- за 2008 год по сроку уплаты к 16.03.2009 – 9 180 рублей,

- за 2011 год по сроку уплаты к 02.11.2012 – 3 750 рублей,

При этом на указанную задолженность начислена пеня в сумме 17 747,01 рублей.

10.11.2016 К. обратился в инспекцию ФНС России по г. Белгороду с заявлением, в котором выразил несогласие с наличием у него задолженности по транспортному налогу, сославшись на полную его уплату.

Письмом от 07.12.2016 налоговый орган сообщил К. . о том, что задолженность за ним продолжает числиться, и указал на возможность признания задолженности безнадежной к взысканию в судебном порядке.

Дело инициировано административным иском К. ., в котором он просит признать числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что обязанность по уплате транспортного налога, в том числе за 2007, 2008 и 2011 года, им исполнялась в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал. Вместе с тем, полагает, что возможность взыскания с К. числящейся за ним недоимки по транспортному налогу налоговым органом утрачена в связи с пропуском установленного законом срока.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм ппп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1150-0, в п. 9 постановления Пленума АС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2016 № 78-КГ16-43.

Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему НК РФ права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Учитывая отказ инспекции ФНС России по г. Белгороду в списании задолженности у административного истца отсутствует возможность иным способом, помимо судебного, установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности и защитить свои права и интересы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи в суд заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Применительно к числящейся за К. задолженности по транспортному налогу за 2007 год в размере 635,93 рублей доказательства того, что инспекция ФНС России по г. Белгороду предпринимала какие-либо действия к ее взысканию, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.

Доводов о том, что срок взыскания данной задолженности пропущен по уважительной причине, не приведено, соответствующих доказательств в суд не представлено.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 29.07.2009 прекращено производство по гражданскому делу по иску инспекция ФНС России по г. Белгороду к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере 9 180 рублей и соответствующей пени в связи отказом истца от иска по причине полной оплаты задолженности.

Согласно пояснениям представителя ответчика с иными заявлениями в суд относительно недоимки за 2008 год налоговый орган не обращался.

Применительно к числящейся задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 3 750 рублей и соответствующей пени мировым судьей № 5 Западного округа г. Белгорода от 09.07.2013 был вынесен судебный приказ о ее взыскании с К.

Однако 07.08.2013 определением того же мирового судьи от 07.08.2013 указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями К. со ссылкой на надлежащую уплату налога.

Извещение и чек-ордер от 09.07.2012 подтверждают уплату К. транспортного налога за 2011 год в размере 3 750 рублей.

Как пояснил представитель ответчика, иных мер по взысканию предполагаемой задолженности за 2011 год, в том числе путем предъявления иска, налоговым органом не принималось.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа ст.ст. 48, 70 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что инспекция ФНС России по г. Белгороду утратила право взыскания с К. недоимки и задолженности по пени по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2011 года в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности.

Таким образом, исковые требования о признании задолженности безнадежной ко взысканию являются обоснованными.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск К. к инспекции ФНС России по г. Белгороду удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию числящуюся за К. задолженность по уплате транспортного налога за 2007, 2008 и 2011 года на общую сумму 13 565,93 рублей и соответствующей пени на общую сумму 17 747,07 рублей в связи с истечением установленных законом сроков их взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья