Решение № 02-13132/2025 02-1367/2026 02-1367/2026(02-13132/2025)~М-11359/2025 2-1367/2026 М-11359/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-13132/2025

№ 2-1367/2026

УИД: 77RS0031-02-2025-021449-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре Бахшалиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/2026 по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ» филиал «Алтуфьево», ООО «РИНГ – Сити», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Рольф» филиал «Алтуфьево», ООО «РИНГ-Сити», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи и договор о комплексе услуг помощи на дорогах расторгнутыми; взыскать с ответчиков ООО «Рольф» филиал «Алтуфьево», ООО «РИНГ-Сити» солидарно остаток суммы, уплаченной по договору оферты в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2025 г. по 16.03.2026 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 г. до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков ООО «Рольф» филиал «Алтуфьево» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2025 г. по 16.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 г. до дня фактического исполнения решения суда, а также взыскать солидарно со всех ответчиков штраф, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец приобрела у АО «РОЛЬФ» автомобиль по договору купли-продажи. Для получения заявленной продавцом скидки она была вынуждена заключить ряд дополнительных договоров: на страхование КАСКО, GAP-страхование (с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), комплекс услуг помощи на дорогах (с ООО «РИНГ-Сити»), а также оформить кредит в ПАО «Сбербанк». При этом, как утверждает истец, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о реальной стоимости автомобиля и условиях предоставления скидки. Фактически, вместо скидки итоговая стоимость автомобиля увеличилась, а дополнительные услуги были навязаны, о чём истцу стало известно только после детального изучения документов. После приобретения автомобиля и анализа условий договоров истец отказалась от дополнительных услуг и направила ответчикам заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных за них денежных средств. Ответчики вернули деньги лишь частично: ООО «РИНГ-Сити» -сумма, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» — сумма

Истец фио и ее представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Рольф» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 16 ноября 2025 года между ФИО1 и АО «Рольф» филиал «Алтуфьево» был заключен договор купли-продажи №BEL008289 автомобиля марки «Белджи», VIN VIN-код, 2025 года выпуска.

Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила сумма

Оплата автомобиля произведена ФИО1 полностью, что ответчиком не оспаривалось, автомобиль передан истцу.

Также, 16 ноября 2025 года между ФИО1 и ООО «Рольф» Филиал «Алтуфьево» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 16.11.2025 г. №BEL008289, по условиям которого цена автомобиля в размере сумма, указанная в договоре купли-продажи, согласована сторонами с учетом скидки. Так, сторонами было определено, что цена автомобиля, предусмотренная п.2.1 договора купли-продажи, указана с учетом скидки, которая предоставляется при выполнении покупателем (истцом) следующих условий до передачи автомобиля: - заключение в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; - заключение в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) договора страхования ГАП на сумму страховой премии не менее сумма; - заключение в салоне продавца с партнерами продавца договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах на сумму не менее сумма; -заключение кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела, а именно, из п. 5 дополнительного соглашения следует, что истец выразил свое согласие и гарантировал, что до заключения настоящего соглашения, в целях возможности правильного и свободного выбора, покупателю продавцом в полном объёме была предоставлена вся информация, разъяснены все условия приобретения и способы ценообразования автомобиля; продавцом было разъяснено право покупателя и предоставлена возможность ознакомиться с положениями настоящего соглашения в полном объёме, без ограничений по времени, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (юриста, эксперта и т.п.); намерение получить скидку на автомобиль в случае приобретения его на основании Способа 2 и на условиях, изложенных в настоящем Соглашении и в последующем в Договоре, является экономически обоснованным, рациональным и выгодным для покупателя; покупателю разъяснено, что приобретение финансовых/страховых продуктов, указанных в п. 2 настоящего соглашения не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля. В п. 6 дополнительного соглашения, истец согласился с тем, что им полностью прочитан текст соглашения, текст ему ясен и понятен, соответствует его целям и намерениям, в том числе с условием изменения цены автомобиля в большую сторону, на размер скидки, в случае если истец откажется от любого из договоров, указанных в п. 4 дополнительного соглашения, а также в случае досрочного погашения кредита. Указанные документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, уплачены денежные средства, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля и условиями приобретения.

Таким образом, фио к моменту подписания дополнительного соглашения располагала достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от приобретения автомобиля по иной цене. Дополнительное соглашение подписано истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.

Поскольку истцом были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п.2 дополнительного соглашения, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, что не оспаривал в судебном заседании, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, истец принял автомобиль после определения конечной стоимости транспортного средства, возражений и замечаний не представил.

Также, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – ООО «Ринг-Сити» 22 ноября 2025 года был заключен договор Р-Шоколад NEW № 1290940538. Указанный договор является смешанным. Согласно условиям указанного договора ООО «Ринг-Сити» принял на себя обязательство в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1, 3.1, 3.5. Договора - за плату в размере сумма в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.2., 2.1.2, 3.2, 3.6. договора - за плату в размере сумма выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик на основании заключенного Договора Р-Шоколад NEW № 1290940538 от 22 ноября 2025 года предоставил истцу такое право требования, а именно: право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных договором. Следовательно, предоставив указанное право требования, тем самым ответчик начал оказывать предусмотренное п. 1.1. и п. 2.1.1 договора абонентское обслуживание, и поэтому, независимо от того, воспользовалась истец в период действия договора со своим правом требования или нет, она это право должна оплатить. Таким образом, по договору абонентского обслуживания услуги считаются оказанными с момента предоставления права требовать сервисные услуги, а не по факту их использования.

Как утверждает истец в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения дополнительного соглашения и отказе от исполнения договора Р-Шоколад NEW № 1290940538, которое было получено ООО «Ринг-Сити» 01.12.2025 г.

08 декабря 2025 года ООО «Ринг-Сити» перечислил на банковский счет истца сумму в размере сумма, таким образом ответчик ООО «Ринг-Сити» вернул истцу часть абонентской платы пропорционально неиспользованному периоду.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ независимая гарантия – это выданное банком или иной кредитной организацией (гарантом), а также другой коммерческой организацией по просьбе принципала письменное обязательство. В п. 4 ст. 368 ГК РФ указано, что независимая гарантия как письменное обязательство в обязательном порядке должно содержать наименование принципиала, бенефициара и гаранта, сумму, срок действия, а также перечень предъявляемых бенефициаром документов, удостоверяющих прав бенефициара требовать на основании письменного заявления определенную гарантией сумму. Таким образом, указанное означает, что независимая гарантия - это письменный документ, отвечающий требованиям п.4 ст. 368 ГК РФ, который выдается по просьбе принципала (заказчика) и удостоверяет одностороннее обязательство гаранта (должника) уплатить гарантийное возмещение бенефициару - лицу, обладающему субъективным правом на получение гарантийного возмещения (кредитору). Правомочие бенефициара на получение гарантийного возмещения возникает с момента возникновения гарантийного правоотношения (ст. 373 ГК РФ). Для предъявления бенефициаром гаранту требования об уплате гарантийного возмещения необходимо наступление определенных в независимой гарантии обстоятельств (ст.ст. 374-376 ГК РФ). Соответственно, выдаче независимой гарантии предшествует заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии, в котором стороны определяет условия, на которых выдается эта независимая гарантия. Согласно ст. 432 ГК РФ в договоре (соглашении) о выдаче независимой гарантии определяются такие условия, как размер вознаграждения за выдачу независимых гарантий, если она выдается на возмездной основе; возмещение принципиалом гаранту денежных сумм, которые гарант выплатит бенефициару по независимой гарантии, способ выдачи независимых гарантий и прочие условия, включая обязательные реквизиты, которые должны быть определены в договоре.

В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязался выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором, за плату в размере сумма

Выданная истцу независимая гарантия была оформлена в виде приложений к договору Р-Шоколад NEW № 1290940538 от 22.11.2025 г.

Как следует из ст. ст. 368, 378 ГК РФ независимая гарантия считается выданной и действующей с момента оформления; услуга по ее выдаче считается исполненной и возврат платы невозможен, так как услуга уже оказана, а гарантия продолжает действовать. Вознаграждение за выдачу гарантии не возвращается, если гарантия выдана и действует.

22 ноября 2025 года между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования (полис 001АТ-25/5510791).

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования финансовых рисков (GAP страхование), утверждёнными приказом №083 от 18.06.2019, страхователь вправе отказаться от договора в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. В этом случае страховая премия возвращается пропорционально времени действия договора, если не было страховых случаев.

Последний день для отказа с возвратом премии - 06 декабря 2025 года.

Заявление истца об отказе от услуги поступило 22 декабря 2025 года, то есть за пределами установленного срока.

В иных случаях, согласно п.7.7.6 Правил, страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом отсутствуют правовые основания для возврата премии.

С учетом того, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя и истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу о расторжении договоров и взыскании с ответчиков убытков, как этого требуют нормы ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РОЛЬФ» филиал «Алтуфьево», ООО «РИНГ – Сити», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года.

Судья: М.А. Волкова