Постановление № 22-190/2017 22К-190/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-190/2017

Судья ФИО9 № 3/2-149/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-190/2017 г.

29 августа 2017 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО3, с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7, обвиняемого ФИО1 и его защитников ФИО5 и ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом мера пресечения ФИО1 продлена на 3 (три) месяца, а всего до 12 (двенадцати) до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник ФИО5, считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит отменить постановление суда первой инстанции. Указывает, что суд не рассматривал вопрос о возможности избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения. Полагает, что в нарушение требований норм уголовно-процессуального закона судом не учтены данные, характеризующие личность ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно – процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

По смыслу вышеуказанных требований закона одним из ключевых оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу является общественная опасность совершенного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 не окончено.

Продлевая избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, кроме вышеуказанного обстоятельства, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также отсутствие обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для его дальнейшего содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильной позицию суда, признавшего убедительными доводы следствия и прокурора и продлившего в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции аргументировано принял решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 В установленном законом порядке, приведя доводы, исследовав все представленные сторонами материалы, в том числе данные о личности ФИО1, суд не нашел оснований для применения в отношении него иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд обосновал необходимость продления избранной в отношении ФИО1 меры пресечения и постановил мотивированное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

копия верна:

Судья ФИО6