Решение № 2-1724/2020 2-398/2021 2-398/2021(2-1724/2020;)~М-1482/2020 М-1482/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1724/2020

Дело № 2-398/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Резяповой А. Н.,

с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчика ООО «БК-Терминал» ФИО3 и ФИО4, ответчика Ответчик и его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к Обществу с ограниченной ответственностью «БК-Терминал», Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе обратилось в суд с иском к ООО «БК-Терминал», Ответчик об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлении границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно характерным точкам по уточненным координатам. В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.06.2016 г. № 680-р из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передан бесплатно имущественный комплекс государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога», в том числе земельный участок площадью 368567 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При уточнении границ данного земельного участка кадастровым инженером установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекается с границами земельных участков ответчиков, а именно, с земельным участком площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ответчик, а также с земельным участком площадью 41959 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «БК-Терминал». Истец просит суд устранить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «БК-Терминал» ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. После получения судом заключения экспертов ООО «ЭМКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для подготовки рецензии на указанное заключение экспертов отказано, так как с момента возобновления производства по делу до судебного заседания прошло полтора месяца, в течении указанного времени рецензия суду не представлена, вопросов к экспертам, опрошенным в судебном заседании после исследования заключения, у представителя истца не было.

Представители ответчиков в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, так как заключением экспертов установлено, что причиной несоответствия границ уточняемого земельного участка является определение координат не в соответствии с фактическими границами данного участка, а исправление реестровой ошибки возможно при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами по фактическому пользованию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное пользование передан земельный участок площадью 36,8567 га в пгт. Ленино (т.1, л.д.11-16,34-39).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.06.2016 г. № 680-р из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передан бесплатно имущественный комплекс государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога», в том числе земельный участок площадью 368567 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.60-85,94-98,115-181).

При уточнении границ данного земельного участка кадастровым инженером установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекается с границами земельных участков ответчиков, а именно, с земельным участком площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ответчик, а также с земельным участком площадью 41959 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «БК-Терминал», в связи с чем приостановлена государственная регистрация на основании межевого плана (т.1, л.д.19-39,182-243, т.2, л.д.1-61,62-97).

Из возражений ответчиков, а также имеющихся в материалах дела документов, следует, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН на основании межевых планов, в том числе с учетом уточнения границ земельных участков исходя из фактического пользования на основании существующих ограждений, установленных третьим лицом ФГУП «КЖД», подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков (т 2, л.д.119-166).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Истцом не представлено суду доказательств отказа ответчиков исправить возможную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка по обращению истца.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «ЭМКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН на основании межевых планов, соответствуют правоустанавливающим документам и документам о межевании. С учетом допустимой погрешности определения площади земельного участка с кадастровым номером №, его площадь соответствует правоустанавливающим документам и документам о межевании земельного участка. Причиной несоответствия фактических границ данного земельного участка является определение координат части характерных точек границы земельного участка не в соответствии с его фактической границей при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № является определение координат части характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с его фактической границей по фактическому пользованию. Для земельного участка с кадастровым номером № возможным вариантом установления границ является установление границ по фактическому пользованию, для чего необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка в соответствии с расположением его фактической границы, визуально определяемой по имеющемуся ограждению территории, закрепленной за ФГУП «КЖД», в виде ограждения из металлических конструкций, установленных ФГУП «КЖД», которая является смежной с границей участка №. Также необходимо проведение кадастровых работ по уточнению границы земельного участка в соответствии с расположением его фактической границы, визуально определяемой по имеющемуся ограждению территории расположения ООО «БК-Терминал» в зоне расположения ворот на железнодорожных путях с установленными координатами (т.2, л.д.192-228).

Указанное экспертное заключение суд полагает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании эксперты пояснили, что заключение кадастрового инженера ФИО1 о невозможности устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке сделано, не исключено, без проведения кадастровых работ с выходом на месте, а сделано на основании сведений правоустанавливающих документов и сведений публичной кадастровой карты, так как при выходе на место кадастровый инженер указал бы на наличие границ земельного участка в соответствии с расположением его фактической границы, визуально определяемой по имеющемуся ограждению территории, закрепленной за ФГУП «КЖД», в виде ограждения из металлических конструкций, установленных ФГУП «КЖД», а имеющееся наложение находится в пределах допустимой погрешности.

В открытых источниках в сети интернет, а именно на сайте публичной кадастровой карты Украины map.land.gov.ua, имеются сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,85 га в государственной собственности, некоторые границы которого определяются ограждением и дорогами на улицах <адрес> и <адрес>. Границы и конфигурация данного земельного участка на ПКК Украины и ПКК России практически совпадают и не имеют наложения других участков, что также подтверждает доводы экспертов.

Истцом также не опровергнуты доводы ответчиков, подтвержденные выводами экспертизы и пояснениями экспертов в судебном заседании, что границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности и пользовании ФГУП «КЖД» сформированы более 15 лет назад и определяются забором и огражденями, что не было учтено кадастровым инженером ФИО1

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ном порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, является технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении кадастровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению в случае установления факта наличия таковой.

Исключение сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, без установления наличия законных оснований для этого, противоречит положениям статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд полагает, что предъявление требований об оспаривании результатов межевания вместо разрешения спора об установлении границ фактически представляет собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем удовлетворение заявленного по настоящему делу иска на основании того, что зарегистрированные с определением границ земельные участки налагаются на другой участок, границы которого не установлены, является неправомерным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, между сторонами усматривается спор о местоположении смежной границы с граничащими земельными участками, и избранный в настоящем производстве истцом способ защиты не ведет к восстановлению принадлежащих заявителю имущественных прав и интересов. При этом истец не лишен возможности защищать права, которые он считает нарушенными, предусмотренным статьей 12 ГК РФ способом, право выбора которого, принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.06.2021 г.

Судья А. Я. Цветков