Решение № 2-2123/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-2123/2019;)~М-1749/2019 М-1749/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2123/2019

36RS0001-01-2019-003070-72

Дело № 2-83/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 января 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Гончаровой Д.Н.,

с участием пом. прокурора Терновых Н.А.,

представителя истца по доверенности от 25.12.2019 года б/н с учетом доверенности от 21.10.2019 года № 36/89-н/36-2019-3-522 с правом передоверия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к своему сыну ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры <адрес> (далее-спорная квартира), в которой состоит на регистрационном учете, но не проживает длительное время ответчик по делу.

Поскольку связь с ним утрачена более пяти лет, его фактическое место жительства ей неизвестно, совместное хозяйство они не ведут, истец, ссылаясь на то, что ФИО3 перестал быть членом ее семьи, просила прекратить право ответчика пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 34), просила рассматривать дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 58-59).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам с участием ее представителя.

Ранее истец поддерживала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме и поясняла, что она предпринимала попытки розыска своего сына, однако, они не увенчались успехом. В связи с плохим состоянием здоровья и преклонным возрастом ею принято решение о переезде в г. Ростов, где проживают ее родственники, но наличие регистрации сына в квартире препятствует ее продаже. Также указывала, что ей известно о наличии у сына долгов перед кредитными организациями, в связи с чем им был продан автомобиль незадолго до своего исчезновения. Также указала, что ФИО3 неоднократно занимал у нее денежные средства, последний раз - на сумму 30000 рублей, выдав ей расписку от 17.01.2016 года (л.д. 64). С указанного времени она сына больше не видела.

Представитель истца по доверенности (л.д. 57) с учетом доверенности с правом передоверия (л.д. 56) ФИО1 поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д. 45), согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области от 09.11.2019 года (л.д. 27), однако, конверт возвращён по истечении срока хранения (л.д. 44). При этом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела, о чем вынесено определение (л.д. 65-обор. сторона).

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке (л.д. 52), Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ранее просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приняв во внимание пояснения истца, данные ранее, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения в силу следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес> на основании ордера от 30.01.1981 года № 26 была предоставлена ФИО2 на состав семьи два человека - она и сын ФИО3 (л.д. 60).

Как усматривается из справки от 27.08.2019 года, выданной ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», в спорной квартире с 26.03.1981 года состоит на регистрационном учете истец по делу ФИО2, а также с 25.12.1986 года – ответчик по делу ФИО3 (л.д. 12).

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, то есть применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Данное положение закона дублируется ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом также установлено, что на основании Договора № 162098 на передачу квартиры в собственность от 16.02.2005 года ФИО2 и ФИО3 приватизировали квартиру <адрес> в размере ? доли каждого в праве общей долевой собственности (л.д. 61), с последующей регистрацией своих прав в ГУ ФРС по Воронежской области, в подтверждение чего сторонам по делу были выданы свидетельства о регистрации права от 03.05.2005 года (л.д. 62).

Также судом у остановлено, что 12.11.2014 года ФИО3 подарил принадлежащую ему на праве собственности ? доли спорной квартиры своей матери ФИО2, истцу по делу. Указанное подтверждается Договором дарения от 12.11.2014 года (л.д. 63).

25.11.2014 года ФИО2 в установленном законом порядке оформила подаренные ей ? доли квартиры на свое имя (л.д. 10).

Таким образом, с 25.11.2014 года по день рассмотрения спора истец ФИО2 является единоличным собственником квартиры <адрес>, доказательств иного суду не представлено.

Проверив доводы истца о прекращении с ответчиком по делу семейных отношений, а также добровольной смене последним своего места жительства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данной нормы права следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение…

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доводы истца о том, что совместное хозяйство она с ФИО3 не ведет более пяти лет, поскольку тот с нею не проживает, что ответчик в оплате жилого помещения участия не принимает, а решение о смене фактического места жительства им было принято добровольно, ответчик ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опроверг, как и не опроверг доводы истца о том, что принадлежащих ответчику вещей в спорной квартире нет, и попыток вселения он никогда не предпринимал.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом предпринимались попытки установления фактического места проживания ответчика, с целью чего направлялись запросы в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 36), в Территориальный специализированный отдел ЗАГС г. Воронежа (л.д. 37), Управление Пенсионного фонда России в г. Воронеже (л.д. 38), Информационный центр ГУВД по Воронежской области (л.д. 39), однако, представленные суду ответы (л.д. 41, 42, 48, 50, 53) не содержат сведений в отношении ответчика по делу ФИО3, позволяющих установить его фактическое место жительства.

Доводы истца о том, что она обращалась к ответчику с требованием о выселении в добровольном порядке, подтверждаются копией претензии о выселении от 11.09.2019 года (л.д. 16), направленной по его адресу регистрации (л.д. 17), но поскольку сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области свидетельствуют о наличии регистрации ФИО3 по спорному адресу по состоянию на 09.11.2019 года (л.д. 27), суд делает вывод о том, что ФИО3 требования собственника жилого помещения в досудебном порядке не исполнил.

С учетом вышеуказанного, при наличии регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу по делу на праве собственности, в отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования ответчиком данной квартирой в связи с прекращением семейных отношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права ответчика пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

Также суд считает правильным указать, что данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., пользования квартирой <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.