Приговор № 1-143/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

23RS0058-01-2019-002134-87

К делу № 1-143/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Так, 09 октября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка № <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО3 и его ФИО17 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая наступления тяжких последствий, с целью причинения телесных повреждений, используя неустановленный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота с левой стороны ФИО1, в результате чего причинил ФИО1 следующие повреждения: колото-резанная рана в мезогастрии слева по латеральному краю прямой мышцы живота, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 200 мл.

Повреждения, указанные выше, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, подтвердил свои ранее данные в ходе следствия показания и пояснил, что потерпевший ФИО1 его <данные изъяты>, 9 октября 2018 года он с утра находился вместе с ним на участке в садоводческом товариществе "Кавказ" в селе Верховское, распивал с ним до вечера спиртные напитки. Вечером между ним и братом ФИО1 возник конфликт, причину конфликта он не запомнил, так как был пьяный, между ними началась потом драка перед лестницей дома, как они дрались он не помнит и не помнит, кто кого первым ударил. Он помнит, что они потом упали на лестницу, больше он подробностей борьбы и драки не помнит. Но после драки и конфликта ФИО1 сказал, что ему плохо. После конфликта со слов ФИО1 ему стало известно, что они дрались в верхней части участка перед сараем, а не там, где он сначала думал. Он не помнит, чтобы у него в руках был нож или другой предмет, которым он ударил в живот брата. Он полностью признает свою вину, так как в результате драки с братом он действительно причинил ему тяжкий вред здоровью, он это сделал в борьбе с ним, но причину этого он пояснить не может, просит учесть, он свою вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь и больную мать, вред, причиненный потерпевшему полностью возместил и загладил, оказывал ему помощь при его лечении.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела, в частности: показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО1 от 15 октября 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года, протоколом осмотра предметов от 8 января 2019 года, протоколом выемки от 27 ноября 2018 года, протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2019 года, актом судебно-медицинского исследования /освидетельствования/ № 31 октября 2018 года, заключением эксперта №-М от 27 ноября 2018 года, протоколом явки с повинной от 18 октября 2018 года, показаниями свидетеля ФИО9

Так, судом установлено из рапорта дежурного дежурной части ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, о том, что 09 октября 2018 года в 22 часа 09 минут в дежурную часть ОГ1 (<адрес>) поступило телефонное сообщение от сотрудника МБУЗ «Городская больница №» г. Сочи о том, что поступил ФИО1 с диагнозом ножевое в живот проникающее, одна рана в двух местах кишечника, ударил брат ФИО2 с 19 часов 15 до 19 часов 20 минут./том 1 л.д. 7/, что объективно свидетельствует о том, что ножевое повреждение в области живота причинено ФИО1 его <данные изъяты> ФИО3

Судом из заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи 15 октября 2018 года установлено, что в заявлении в отдел полиции ФИО1 просит привлечь ФИО3, который нанес ему удар ножом в ходе конфликта по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ. за умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью./том 1 л.д. 25-26/, указанное заявление объективно свидетельствует о том, что повреждение ФИО1 было причинено ножом его <данные изъяты> ФИО3

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года с участием свидетеля ФИО10 был произведен осмотр территории земельного участка <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты носильные вещи надетые на ФИО1 в момент совершения в отношении него преступления - футболка со следами темно-бурого вещества, джинсы со следами темно-бурого вещества, трусы со следами темно-бурого вещества, кроссовки со следами темно-бурого вещества. /том 1 л.д. 10-14/, данный протокол объективно свидетельствует о причинении ФИО1 повреждений на указанном земельном участке в садоводческом товариществе "Кавказ".

В судебном заседании потерпевший ФИО1, как брат подсудимого ФИО3, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, судом на основании ч.ч.3 и 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Судом из указанных показаний установлено, что подсудимый ФИО3 является <данные изъяты> ФИО1, 09 октября 2018 года он с ФИО3 остались дома и распивали весь день спиртные напитки. Вечером ФИО3, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, начал ругать власть и обвинять его в том, что он позвал его на работу, за которую не заплатили. Приехала ФИО10, она начала ругаться, что они пьяные, и потребовала их уйти. Он сказал ФИО3, чтобы он покинул его дом. Но ФИО3 стал разбрасывать стулья и стол перед домом, потом накинулся на него драться, стал бить кулаками, они боролись. Он вырвался от ФИО3 и пошел в сторону находящейся на территории деревянной постройки, взял вилы, чтобы управляться домашними делами. Но к нему пришел ФИО3, между ними началась борьба, он упал на живот немного боком, а ФИО3, навалился на него и стал душить, обхватив правой рукой за горло со стороны спины, ударил его чем-то в область живота с левой стороны, от чего у него началась очень сильная боль в области живота, и помутилось сознание. Он сказал ФИО18 «ФИО2 мне живот дернул», -порезал. Очнулся он уже в больнице, где узнал, что ему сделали экстренную операцию в связи с ножевыми ранениями в кишечник.

Из указанных показаний потерпевшего ФИО1 объективно следует, что действительно ему причинил удар ножом его <данные изъяты> ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью.

В ходе прений потерпевший ФИО1 пояснил, что его <данные изъяты> ФИО3 причинил ему тяжкий вред здоровью в борьбе с ним, он просит учитывать, что ФИО3 свою вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь и больную мать, он полностью возместил ему причиненный вред и загладил ущерб, помогал с лечением, он просит не лишать его свободы.

Суд из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ее супругом является ФИО1, они проживают в <адрес>. С августа 2018 года с ними стал жить <данные изъяты> ФИО1- ФИО3 09 октября 2018 года они остались дома, она уехала в город, вернулась вечером, увидела, что М-вы пьяные. Она сказала им, что раз они нарушили ее запрет выпивать, то, чтобы они уходили. Между ними завязалась драка возле крыльца дома. Она видела, что ФИО3 рукой ударил ФИО1 в лицо. Потом они разошлись, но ФИО3 подошел к ФИО1, между ним снова началась потасовка, ФИО3 навалился на упавшего ФИО1 сверху, стал душить, потом вытащил из-под себя кухонный нож длиной примерно 15-17 см. с рукоятью, с надписью на клинке «<данные изъяты>» и прямо по дорожке подвинул его в ее сторону. Она увидев нож, начала ругать его и ФИО3 поднялся и ушел, а ФИО1 продолжал лежать на дорожке, на спине, хрипел и пытался подняться, сказал ей, что ФИО2, сука, живот дернул. Крови у него она сначала не видела. Через некоторое время она увидела кровь у него на животе, он говорил, что ФИО2 ударил его ножом. Она потом ФИО1 отвезла на машине в больницу.

Показания указанного свидетеля объективно указывают, что ФИО3 причинил повреждение ФИО11 в области живота ножом. Он и ФИО1 находились в состоянии <данные изъяты>.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 09 октября 2018 года ему в 19 часов 10 минут или 20 минут, позвонила ФИО12 и сообщила, что ФИО1 плохо, он держится рукой за живот, что ФИО3, ударил ножом ФИО1 Он сказал, ей, чтобы она его отвезла в больницу. Потом он узнал, что ФИО3 задержали сотрудники полиции, ему стало известно, что ФИО3 сообщил, что он ударил ножом ФИО19. в область живота 09 октября 2018 года.

Показания указанного свидетеля так же объективно указывают, что ФИО3 причинил повреждение ФИО1 в области живота ножом, ударив его ножом в живот.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются ее <данные изъяты>, 09 октября 2018 года они остались дома по месту жительства, потом днем ей по телефону сообщила ФИО10, что они находятся в состоянии <данные изъяты>. Потом вечером ФИО10 ей позвонила на телефон, включила громкую связь. Из разговоров по телефону, что она слышала, она поняла, что происходил конфликт между братьями с использованием ножа. Позднее ей ФИО13 сообщила, что везет ФИО1 в больницу. Они потом вместе с ней повезли его в больницу. Ночью при ней ФИО3 задержали сотрудники полиции.

Показания указанного свидетеля также объективно указывают, что ФИО3 причинил повреждение ФИО1 в области живота ножом, ударив его ножом, о чем свидетель поняла из телефонного разговора.

Согласно протокола осмотра предметов от 08 января 2018 года были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года вещественные доказательства: футболка со следами темно-бурого вещества, джинсы со следами темно-бурого вещества, трусы со следами темно-бурого вещества, кроссовки со следами темно-бурого вещества /том 1 л.д. 160-161,170,171,172/.

Согласно протокола выемки от 27 ноября 2018 года у свидетеля ФИО10, изъят нож с деревянной рукоятью и надписью на клинке «<данные изъяты>», который был передан ей ФИО3, 09 октября 2018 года в ходе конфликта с ФИО1

/том 1 л.д. 101-102/.

Согласно протокола осмотра предметов от 30 апреля 2019 года был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО10 в ходе выемки от 27 ноября 2018 года нож с деревянной рукоятью и надписью на клинке «<данные изъяты>», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

/том 1 л.д. 105-106, 111-112, 113, 114/.

Указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно этим ножом были причинены повреждения ФИО3 ФИО1 9 октября 2018 года.

Согласно акта судебно-медицинского исследования /освидетельствования/ №-М от 31 октября 2018 года у потерпевшего ФИО1 имеются следующие повреждения: колото-резанная рана в мезогастрии слева по латеральному краю прямой мышцы живота, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 200 мл. Эти повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, колюще-режущим оружием, орудием или предметом, которое имеет острый конец и лезвие, в результате ударного воздействия оно не только прокалывает, но и разрезает ткани при погружении в них. Повреждения, указанные выше, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от24.04.08г Минздравсоцразвития).

/том 1 л.д. 53-56/.

Судом из заключения эксперта №-М от 27 ноября 2018 года установлено, что у ФИО20. обнаружены повреждения: колото-резанная рана в мезогастрии слева по латеральному краю прямой мышцы живота, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 200 мл. Эти повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, колюще-режущим оружием, орудием или предметом, которое имеет острый конец и лезвие, в результат ударного воздействия оно не только прокалывает, но и разрезает ткани при погружении в них. Повреждения, указанные выше, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития).

/том 1 л.д. 75-78/.

Указанные заключение и акт объективно свидетельствуют о том, что потерпевшему ФИО1был причинен тяжкий вред здоровью колюще-режущим оружием или предметом, которое имеет острый конец и лезвие.

Судом установлено из протокола явки с повинной от 18 октября 2018 года ФИО3, что он добровольно пояснил о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> ходе конфликта ударил ножом своего брата ФИО1 Вину свою признает и раскаивается.

/том 1 л.д. 60-61/.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что он является сотрудником полиции, он проводил проверку по материалу по КУСП № от 09 октября 2018 года, по факту нанесения телесных повреждений ФИО1, его <данные изъяты> ФИО3 09 октября 2018 года на участке <адрес>. В ходе проверки ФИО3, сообщил ему, что он действительно 09 октября 2018 года в состоянии алкогольного опьянения, ударил ножом ФИО1в живот, нож взял со стола. ФИО1 написал явку с повинной.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО3 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.З части 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре потерпевшего и свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные показания полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им умышленного преступления.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в период предварительного и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО3 следует признать вменяемым.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО3 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО3, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО3, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывает и приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного и материального ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме этого, на основании части 2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учитывать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаивание в совершенном преступлении, его возраст, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время судом установлено, что указанное умышленное преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем указывается в обвинительном заключении, о чем были даны показания потерпевшим и свидетелями по данному делу, не отрицается самим подсудимым, при этом его состояние алкогольного опьянения явилось основанием и способствовало совершению им указанных умышленных преступлений.

В связи с этим в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, приходит к выводу о том, что следует признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО3, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не считает возможным назначением реального наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в данном случае с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не могут быть применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 и не находит оснований к переквалификации его действий с п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО3. дополнительное наказание по санкции п.З ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО3, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: футболка со следами темно-бурого вещества, джинсы со следами темно-бурого вещества, трусы со следами темно-бурого вещества, кроссовки со следами темно-бурого вещества, нож с деревянной ручкой, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению,

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 наказание по п.З ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: футболка со следами темно-бурого вещества, джинсы со следами темно-бурого вещества, трусы со следами темно-бурого вещества, кроссовки со следами темно-бурого вещества, нож с деревянной ручкой, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.