Решение № 2-9165/2025 2-9165/2025~М-7801/2025 М-7801/2025 от 7 января 2026 г. по делу № 2-9165/2025

Дело № 2- 9165/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-009677-76


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Соковой Д.А., истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 900 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 44 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа, о чем составлены расписки от 10.02.2022, 03.06.2022, 07.07.2022, 10.11.2022, 15.04.2023, 13.05.2023, в которых ответчик обязался вернуть денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб. после получения денежных средств. Однако в установленный срок денежные средства возвращены в полном объеме не были, возвращено 600 000 руб. После направления в адрес ответчика претензии ответа не последовало, как и возврата остатка денежных средств.

Истец ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 900 000,00 руб.

Ответчик ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал частично, пояснив, что с суммой долга не согласен, поскольку на протяжении двух лет отправлял денежные средства в счет выплаты долга.

Третьи лица - Росфинмониторинг, ИФНС России по г. Балашихе по Московской области будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил слушать дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор займа от 10.02.2022, что явствует из расписки, согласно которой ФИО3 обязался вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. в срок через один год, взятые у ФИО2

Также заключен договор займа от 03.06.2022, что явствует из расписки, согласно которой ФИО3 обязался вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. в срок через один год, взятые у ФИО2

Заключен договор займа от 07.07.2022, что явствует из расписки, согласно которой ФИО3 обязался вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей в срок через один год, взятые у ФИО2

Заключен договор займа от 10.11.2022 года, что явствует из расписки, согласно которой ФИО3 обязался вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. в срок через один год, взятые у ФИО2

Заключен договор займа от 15.04.2023 года, что явствует из расписки, согласно которой ФИО3 обязался вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей в срок через один год, взятые у ФИО2

Заключен договор займа от 13.05.2023, что явствует из расписки, 1 000 000 руб. в срок через один год, взятые у ФИО2

Общая сумма составила 3 500 000 руб.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

После направления в адрес ответчика претензии 06.06.2025 (ШПИ № ответа на нее не последовало, как и возврата денежных средств.

Наличие долговых обязательств у ФИО3 перед ФИО2 им не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по которым в силу статьи 309 указанного Кодекса должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В силу пункта 2 статьи 408 указанного Кодекса, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик ФИО3 не оспаривает факт написания расписок.

Как усматривается из предоставленной справки по счету движения денежных средств ФИО3 за период с 01.10.2020 по 31.01.2025 на счет ФИО2 по номеру телефона №, который был указан истцом при подаче иска, была перечислена денежная сумма 2 748 800 руб.

Поскольку между сторонами иных отношений кроме договорных, вытекающих их договора займа не имеется, то суд приходит к выводу, что указанная сумма была перечислена в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2

Таким образом, суд, с учетом того, что написание расписок не оспаривается, приходит к выводу, что истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, задолженность в полном объеме им не погашена, в связи с чем подлежит к взысканию с ФИО3 остаток за вычетом погашенной суммы в размере 751 200 руб. (3 500 000-2 748 800).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 20 024 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям, оплата которой подтверждена чеком по операции от 11.09.2025.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия № № № в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия № № №) задолженность по договорам займа в сумме 751 200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 024 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании по договорам займа и расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Семений Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 08 января 2026 года

Судья Семений Н.В.