Решение № 2-199/2026 2-199/2026(2-2569/2025;)~М-2589/2025 2-2569/2025 М-2589/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-199/2026

Дело № 2-199/2026 (2-2569/2025) УИД № 58RS0030-01-2025-005077-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 июня 2025 года между ним (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № 10/06/25, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался в срок от 15 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты Покупателем поставить новый комплектный фреймсет Pinarello Dogma F NEW, размер 46,5, цвет Luxter Blue, руль Most Talon Ultra Fast, размер 42/100, а ФИО1 принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2). Цена договора составляет 580 000 руб. (пункт 5.1). Предоплата осуществляется в день заключения договора 290000 руб. Оплата товара производится получателю – КАВ, через систему быстрых платежей, по номеру телефона ..., в Т-Банк (пункт 5.2).

10 июня 2025 года истом была внесена предоплата в размере 300000 руб., однако до настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

7 ноября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты по договору и перечислении суммы неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, требования которой до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать договор поставки от 10 июня № 10/06/25, заключенный с ИП ФИО2, расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца предварительно уплаченную за товар денежную сумму в размере 300 000 руб., неустойку в размере 2600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 50000 руб.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Истец ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и с учетом позиции представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 стать 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 10 июня 2025 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № 10/06/2 (л.д. 8-10).

В соответствии с условиям договором ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу нового комплектного фреймсета Pinarello Dogma F NEW, размер 46,5, цвет Luxter Blue, руль Most Talon Ultra Fast, размер 42/100.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что его цена составляет 580 000 рублей. В день заключения договора Покупатель вносит предоплату в размере 290 000 руб., путем перечисления получателю – КАВ, через систему быстрых платежей, по номеру телефона ..., в Т-Банк. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок поставки товара в г. Москва составляет от 15 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты Покупателем.

Истец 10 июня 2025 года произвел предоплату в сумме 300000 руб., исполнив тем самым свои обязательства по указанному договору поставки в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела документом о банковской операции (л.д. 11).

Из буквального толкования условий договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что он носит смешанный характер, включает в себя элементы договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К поставке применяются положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором поставки срок (от 15 до 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты) ответчиком нарушен. Поставка товара в установленный договором срок осуществлена не была.

В целях досудебного урегулирования спора 7 ноября 2025 года истцом ответчику по адресу, указанному в договоре, была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты по договору и перечислении суммы неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении условий договора поставки, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суд не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки, который ответчиком исполнен не был, а потому требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о признании договора поставки от 10 июня 2025 года № 10/06/25 расторгнутым, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям четвертого абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, отказ от исполнения договора, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, договор купли-продажи в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора полностью считается расторгнутым.

Истец ФИО1, заявляя исковые требования о расторжении договора поставки, фактически предъявляет требования об отказе от исполнения этого договора в связи с тем, что поставка товара в установленный договором срок осуществлена не была.

Исходя из того что, истец воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, требования ФИО1 о признании договора поставки расторгнутым являются избыточными и удовлетворению не подлежат, поскольку договор прекратил свое действие в связи с отказом истца от его исполнения.

Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 3, 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 6.4 договора поставки от 10 июня 2025 года № 10/06/25 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями статей 330, 331 ГК РФ и исходя из того, что соглашение сторон о неустойке прямо определено в пункте 6.4 договора поставки, ответчик, как поставщик, принял на себя обязательство нести ответственность перед покупателем за неисполнение своих обязательств по договору, обязательство по поставке товара не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя – истца по делу, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, что повлекло нарушение прав потребителя, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию в размере 10 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя – истца, то ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 156320 руб. (300000 руб. (сумма предварительной оплаты товара) + 2640 руб. (неустойка) + 10 000 руб.(моральный вред))/2).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижения размера штрафа ответчиком – индивидуальным предпринимателем не заявлялось.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 333.19, части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера в размере 13066 руб. (10 066 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 302 640 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (..., ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (...), сумму предварительной оплаты товара в размере 300 000 (триста тысяч) руб., неустойку за период с 23 июля 2025 года по 25 ноября 2025 года в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) руб., штраф в размере 156 320 (сто пятьдесят шесть тысяч триста двадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (..., ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 13066 (тринадцать тысяч шестьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 3 февраля 2026 года.

Судья О.С. Романова