Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-1183/2020 М-1183/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1441/2020

Дело № 2-1441/2020

64RS0044-01-2020-001655-93


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 04 февраля 2019 года в размере 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора в размере 11 554 руб. 76 коп. за период с 05 февраля 2019 года по 01 апреля 2020 год, неустойки за каждый день просрочки согласно условиям договора от 04 февраля 2019 года в размере 20 750 руб., а также по 250 руб. в день вплоть до полного исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2019 года по 27 апреля 2020 год в размере 21 370 руб. 13 коп., а с 28 апреля 2020 года по 40 руб. 48 коп. за день до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 237 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 февраля 2019 года заключила с ФИО2 договор займа, по условиям которого передала ему денежные средства в размере 250 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 04 февраля 2020 года. Вместе с тем до настоящего времени вышеуказанные денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Определением суда от 06 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказано.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 250 000 руб. под 4% в год на срок до 04 февраля 2020 года, что подтверждается договором займа от 04 февраля 2019 года и актом-приема передачи денежных средств.

До настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 ФИО1 не возвращены.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга в полном объеме, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства по договорам займа не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика С.С.ВБ. в пользу истца сумму долга - 250 000 руб.

По условиям договора займа ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. с уплатой 4% в год. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности со дня следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата займа.

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договорам займа, возврата долга в полном объеме, уплате процентов суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за использование денежных средств, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Размер процентов за пользование займом в соответствии с расчетом представленным истцом по договору займа 04 февраля 2019 года составляет за период 05 февраля 2019 года по 01 января 2020 год - 11 554 руб. 76 коп.

Размер процентов 4 % в год указан и оговорен в договоре займа, подписанном ФИО2, в связи с чем, при начислении процентов суд берет за основу именно указанную процентную ставку, с которой ответчик при подписании договоров согласился.

Суд принимает во внимание произведенный истцом расчет процентов, поскольку он обоснован, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с 05 февраля 2019 года по 01 апреля 2020 год в размере 11 554 руб. 76 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за каждый день просрочки согласно условиям договора от 04 февраля 2019 года в размере 20 750 руб., а также по 250 руб. в день вплоть до полного исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из условий заключенного 04 февраля 2019 года договора займа с ФИО2 также оговорен размер неустойки, который в соответствии с п. 3.1 договора займа составляет 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку уплата неустойки сторонами прямо оговорена в заключенном договоре займа оснований для иного расчета суд не усматривает.

Расчет неустойки за каждый день просрочки согласно условиям договора от 04 февраля 2019 года в размере 20 750 руб.за период с 05 февраля 2020 года по 27 апреля 2020 год, произведен истцом в соответствии с условиями договора, математически верен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд с оглашается с указанным расчетом неустойки и взыскании суммы неустойки с ФИО2

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), если соглашением сторон не оговорено ее условие, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с 28 апреля 2020 года в размере 250 руб. за каждый день просрочки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что договором займа от 04 февраля 2019 года предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1 % в день, взыскиваемая судом по требованиям истца ФИО1, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2019 года по 27 апреля 2020 год в размере 21 370 руб. 13 коп., а с 28 апреля 2020 года по 40 руб. 48 коп. за день до фактического исполнения обязательства, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6023 руб. (250 000+11 554, 76+ 20 750 руб.-200000)х1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договору займа от 04 февраля 2019 года в размере 250 000 руб., проценты согласно условиям договора в размере 11 554 руб. 76 коп. за период с 05 февраля 2019 года по 01 апреля 2020 год, неустойку за каждый день просрочки согласно условиям договора от 04 февраля 2019 года в размере 20 750 руб. за период 05 февраля 2020 года по 27 апреля 2020 год, неустойку, начиная с 28 апреля 2020 года в размере 250 руб. в день вплоть до полного исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6023 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая