Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-91/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению командира войсковой части 45097 к бывшему военнослужащему войсковой части 18380 ... ФИО1 о взыскании с последнего материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 45097 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 18380 ... ФИО1, в котором указал, что последний при прохождении военной службы был обеспечен вещевым имуществом (летно-техническим обмундированием). Приказом командира войсковой части 18380 от 19 октября 2010 года Барсуков был уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части с 21 октября 2010 года. При этом числящееся за ним вещевое имущество Барсуков на склад воинской части не сдал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16364 рублей 10 копеек. Согласно накладной от 18 февраля 2016 года № 439 Барсуков погасил задолженность на сумму 9896 рублей 94 копейки. Оставшуюся задолженность на сумму 6467 рублей 16 копеек Барсуков в добровольном порядке возмещать отказался.

Поскольку указанная задолженность Барсуковым в настоящее время в добровольном порядке не возмещена, командир войсковой части 45097 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму в счет причиненного последним материального ущерба.

Истец командир войсковой части 45097, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в поданном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, при этом указав, что документы, подтверждающие выдачу и получение вещевого имущества, предоставить суду не представляется возможным ввиду их утраты.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не прибыл.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а в поданном заявлении просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 18380 от 19 октября 2010 года ... Барсуков уволен с военной службы в запас с должности старшего воздушного стрелка авиационной эскадрильи (на ИЛ-76) по собственному желанию и исключен из списков личного состава указанной воинской части с 21 октября 2010 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45097 от 1 марта 2016 года № 239 ... Барсуковым по накладной от 18 февраля 2016 года № 439 частично погашена задолженность на сумму 9896 рублей 94 копейки.

Из справки № 2144 от 22 сентября 2017 года врио начальника вещевой службы и командира войсковой части 45097 следует, что за Барсуковым, с учетом истекших сроков носки указанного имущества и частичным возмещением имущества в 2016 году, образовалась задолженность по летно-техническому обмундированию на сумму 6467 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 6 названного закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета имущества воинской части.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу, в рамках его деятельности по доказыванию причиненного ущерба, было предложено представить документы, подтверждающие выдачу и получение Барсуковым в период военной службы предметов вещевого имущества, которые подлежали возврату, однако каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих вышеназванные факты и обстоятельства, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности причиненного ФИО1 ущерба, а потому считает, что заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 45097 к бывшему военнослужащему войсковой части 18380 ... ФИО1 о взыскании с последнего материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 17 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова