Решение № 2-2005/2019 2-2005/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2005/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АЙ Отделка» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЙ отделка» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «АЙ ОТДЕЛКА» договор № на оказание ремонтных работ.

Сумма договора составила <данные изъяты>

Расчет по договору был произведен в полном объеме в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было составлено заявление на устранение дефектов, а именно: устранение дефектов ламината, замена некачественно произведенных работ по укладке плитки в ванной комнате, также устранения дефектов на балконе.

Истец указала на то, что фактически со стороны ответчика были некачественно выполнены работы по оказанию услуг, выразившиеся в дефектах, которые невозможно было определить во время принятия выполненных работ. Данные дефекты образовались в эксплуатационный период.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ. ответа со стороны ответчика не последовало, меры к устранению дефектом предприняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику повторно была направлена претензия по устранению недостатков.

После получения претензии, на адрес истца выехал специалист ответчика для осмотра дефектов. При осмотре были подтверждены дефекты, заявленные в претензии, и обнаружены новые, а именно, была некачественно положена плитка в ванной комнате, в месте расположения под ванной.

Приехавший специалист заявил о том, что в ближайшее время будут предприняты меры к устранению дефектов за счет средств ответчика, но в последующем никакие действия предприняты не были.

Сумму ущерба истец оценила в размере <данные изъяты>, исходя из расчета, что за проведение ремонтных работ сторонами была согласована фиксированная сумма <данные изъяты> за каждый квадратный метр, что предусмотрено спецификацией к договору, с учетом того, что сумма квадратных метров равняется 16,3 кв.м. (кухня, балкон, и ванная), расчет 16,3 х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что между истцом и ответчик был заключен договор на оказание услуг по проведению ремонтных работ в жилом помещении. Сумма договора составила <данные изъяты>, расчет был произведен. После проведения ремонта, со временем, были обнаружены дефекты, отвалилась на балконе штукатурка, в ванной комнате под ванной отсутствовала плитка, ламинат на кухне и в коридоре стал проваливаться. На претензии истца ответчик не отреагировал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзыв на иск, в котором указали, что выполненные работы были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ. Претензий по качеству выполненных работ истец к моменту их приема не имела. Гарантийный срок на выполненные работы составлял 1 год и истек ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с требованием устранения дефектов выполненных работ, однако это не соответствует действительности. Истец обратилась к ответчику с претензией только ДД.ММ.ГГГГ., ранее никаких претензий от неё не поступало. В претензии истец указала на обнаружение недостатков выполненных работ и предъявила требование об устранении выявленных недостатков. После получения претензии сотрудник ответчика выехал на место выполнения работ к истцу, произвел осмотр, и согласовал с нею порядок устранения дефектов. Часть выявленных дефектов была устранена, а именно: приклеена отклеившаяся плитка на пороге балкона, заменена потемневшая силиконовая затирка по периметру ванны, также были согласованы работы по устранению иных дефектов. Работы по устранению отслоившейся декоративной штукатурки должны были производиться только после установления устойчивой теплой погоды, точная дата должна была быть согласована с истцом. Одновременно с работами на балконе, должна была быть уложена плитка под ванной в количестве 5 штук, и исправлены недостатки ламината на кухне. Однако, не смотря на указанные договоренности, ФИО1 ответчику не было сообщено о дате возможного визита рабочих для устранения недостатков. Более того, истцом подано в суд исковое заявление с требованиями, отличными от заявленных ранее. В претензии, направленной истцом ответчику было предъявлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, в то время как в иске истец просит взыскать денежные средства, определенные как сумма ущерба. Кроме того, истцом некорректно определен размер ущерба. Размер убытков не доказан.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АЙ ОТДЕЛКА» (Подрядчик) был заключен договор №.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы объекта согласно приложению 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их в сроки и в соответствии с ценой, установленной договором (п. 1.3 Договора). Работы выполняются из материалов Подрядчика (п. 1.2 Договора).

В Приложении № к договору содержится спецификация, в которой сторонами определены виды работ. Определена стоимость работ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 Договора, стороны установили гарантийный срок на выполняемые работы – один год с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Дефекты, выявленные в период гарантийного срока по выполненным работам по настоящему договору, устраняются за счет Подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов приглашается представитель подрядчика, который должен прибыть на объект не позднее 5 дней со дня получения письменного уведомления заказчика (п. 5.2 Договора).

Акт сдачи-приема выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружение.

Истцом в материалы дела представлена письменная претензия в адрес ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ., в то время как гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ., т.е. истец обратилась к ответчику с претензией уже по истечению установленного в договоре гарантийного срока.

Ответчиком получена указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику в пределах гарантийного срока суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец также не представила суду доказательств того, что заявленные недостатки, возникли до передачи ей ответчиком результатов работы или по причинам возникшим до этого момента.

Согласно п. 5.2 договора, стороны установили, что дефекты, выявленные в период гарантийного срока по выполненным работам, устраняются за счет подрядчика.

Как пояснили стороны, ответчик в ответ на претензию истца направил специалиста, который часть выявленных дефектов устранил.

Из текста претензии усматривается, что истец не требовала от ответчика выплатить ей денежные средства в счет устранения дефектов.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), …

С учетом вышеприведенных норм, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что она обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков в пределах установленного договором гарантийного срока, что такие недостатки возникли до принятия ею результата работы или по причинам, возникшим до этого момента, а также стоимость расходов на их устранение.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания штрафа и расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЙ Отделка» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова