Решение № 2-1289/2025 2-142/2026 2-142/2026(2-1289/2025;)~М-1291/2025 М-1291/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1289/2025

Дело № 2-142/2026 УИД 23RS0027-01-2025-002139-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 января 2026 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО ПКО "РСВ", истец) обратилось в суд с иском к Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> между АО "Связной Банк" и Ф,И.О.2 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_626290, в соответствии с условиями которого, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей, процентной ставкой – 48% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с тарифами и общими условиями кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании АО "Связной Банк" передал заемщику кредитную карту. В нарушение условий заключенного соглашения Ф,И.О.2 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность. <...> АО "Связной Банк" уступило право требования по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...> ООО "Феникс", на основании договора ###/С-Ф уступки прав требования (цессии). В свою очередь, ООО "Феникс" уступило право требования по вышеуказанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора ###-Ф уступки прав требования (цессии) от <...>. Впоследствии, <...>, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...> ООО "РСВ". <...> ООО "РСВ" сменило свое наименование на ООО ПКО "РСВ". Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> с Ф,И.О.2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...> в размере 58498 рублей 70 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 рублей 48 копеек. Определением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком Ф,И.О.2 обязательств по кредитному договору, ООО ПКО "РСВ", руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просило суд: взыскать с Ф,И.О.2 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...> в сумме 55012 рублей 19 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель от истца ООО ПКО "РСВ" не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО "РСВ", и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Ф,И.О.2, извещенный о времени и месте судебного заседания судебными повестками, на адрес его регистрации по месту жительства (почтовые идентификаторы: ###), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "РСВ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, <...> между АО "Связной Банк" и Ф,И.О.2 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_626290, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей, процентной ставкой – 48% годовых, со сроком действия карты – до марта 2013 года (л.д. 6-8).

В соответствии с договором Ф,И.О.2 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения минимальных платежей ежемесячно в течение платежного периода, 10 числа каждого месяца.

АО "Связной Банк" исполнило свои обязательства, передав кредитную карту, выпущенную на вышеуказанных условиях, Ф,И.О.2, что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 10).

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, Ф,И.О.2 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

<...> АО "Связной Банк" уступило право требования по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...> ООО "Феникс", на основании договора ###/С-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д. 67-73).

<...> ООО "Феникс" уступило право требования по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...>, Ф,И.О.1 ЛИМИТЕД, на основании договора ###-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д. 74-80).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> с Ф,И.О.2 в пользу Ф,И.О.1 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...> в размере 58498 рублей 70 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 рублей 48 копеек. Определением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> указанный судебный приказ отменен (л.д. 87-88).

<...>, Ф,И.О.1 ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...> ООО "РСВ". <...> ООО "РСВ" сменило свое наименование на ООО ПКО "РСВ" (л.д. 81-86, 111-112).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения с иском в суд, составила 55012 рублей 19 копеек, из которых: 29985 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу и процентам на дату уступки, 28512 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 3486 рублей 51 копейка – сумма поступивших платежей после уступки (55012,19 = 29985,96+28512,74 – 3486,51).

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что этот расчет является правильным и сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО "РСВ" заявлены обоснованно и правомерно.

Поскольку заемщик Ф,И.О.2 не исполнил предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и погашению процентов, суд принимает решение о взыскании с ответчика Ф,И.О.2 в пользу истца ООО ПКО "РСВ" задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...> в размере 55012 рублей 19 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4000 рублей, подтвержденных платежным поручением ### от <...>, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ф,И.О.2, <...> года рождения, место рождения: <...> края, ### в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127055, Россия, <...>, строение 1, этаж 2, помещение I, комната 4, задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № S_LN_2000_626290 от <...> в сумме 55012 рублей 19 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 59012 (пятьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий