Приговор № 1-315/2025 1-33/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-315/2025

56RS0023-01-2025-003840-72 1-33/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 13 апреля 2026 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Сальниковой Е.А.;

представителя потерпевшего Н.М.А.;

адвоката Белинского С.А.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – <дата> рождения, не судимого, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 28 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, достоверно зная о том, что на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 904 метров от дома №20 «а» по направлению на запад и на расстоянии 968 метров от дома №22 «б» по ул. Заводской в г. Новотроицке Оренбургской области по направлению на юго-запад складированы деревянные шпалы в количестве 172 штук, принадлежащие ООО «Строй-Сервис», сформировал умысел на их хищение.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанный период, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил следующее имущество:

- шпалы деревянные пропитанные тип 1 ГОСТ 58615-2019, длиной 2,75 м в количестве 170 штук, стоимостью 2 493 рубля 75 копеек за одну шпалу, общей стоимостью 423 937 рублей 50 копеек;

- шпалу деревянную пропитанную тип 1 ГОСТ 58615-2019, длиной 1,71 м, стоимостью 1 550 рублей 66 копеек;

- шпалу деревянную пропитанную тип 1 ГОСТ 58615-2019, длиной 1,05 м, стоимостью 952 рубля 16 копеек.

Всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее ООО «Строй-Сервис» имущество на общую сумму 426 440 рублей 32 копейки, чем причинил обществу имущественный ущерб в крупном размере.

Похищенные шпалы ФИО1 перевез на приусадебный участок по месту своего жительства и в дальнейшем хранил их до изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 сентября 2025 года, ФИО1 показал, что до марта 2025 года являлся главным, ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО г. Новотроицк, а с 10 марта 2025 года был назначен на должность начальника указанного отдела. Данный отдел является контролирующим органом по отношению к МУП «НовГорТранс». В октябре 2024 года МУП «НовГорТранс» был заключен контракт с ООО «Строй-Сервис» на ремонт трамвайных путей на участке, расположенном в г. Новотроицке от <...> и до д. 20 «А» по ул. Заводской. После начала работ на указанном открытом участке местности хранились необходимые материалы, в том числе деревянные шпалы. В декабре 2024 года работы были прекращены, так как закончилось действие контракта.

В январе-феврале 2025 года ФИО1 поступил аудиозвонок в мессенждере «Ватсап» от мастера участка ООО «Строй-Сервис» по имени «И.И.Ю.» с номера № (как установлено в ходе предварительного следствия, данный номер принадлежит И.И.Ю.). Они ранее общались по работе. «И.И.Ю.» пояснил, что уехал в г. Челябинск, его руководитель Н.М.А. не выходит на связь, и попросил ФИО1 обеспечить сохранность деревянных шпал, складированных на участке и предназначенных для ремонта трамвайных путей. ФИО1 согласился помочь, и через несколько дней загрузил деревянные шпалы в количестве 172 штук и перевез их к себе по адресу: <адрес>, где сложил на территории своего придомового участка. Перевозку шпал осуществлял на личном автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета с государственным регистрационным знаком №, в период до 10 марта 2025 года в течение нескольких дней. Перевозил шпалы всегда один в рабочее время, никто ему не помогал. Указанный автомобиль впоследствии сдал на металлолом. В дальнейшем 8 августа 2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, в присутствии супруги К.С.А. осмотрели шпалы и оставили их на хранение (т.2 л.д. 65-70, 79-82).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 109-121).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 24 ноября 2025 года ФИО1 подтвердил свои прежние показания об обстоятельствах, при которых шпалы были перевезены на его приусадебный участок (т.2 л.д. 150-155).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично – в части, не касающейся отрицания вины в совершении данного преступления. Признал вину в хищении шпал и отказался от дачи показаний об обстоятельствах совершенного деяния. Раскаялся в содеянном и представил суду письмо о принесении извинений, которое было направлено им представителю потерпевшего Н.М.А.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Представитель потерпевшего Н.М.А. суду пояснил, что является управляющим ООО «Строй-Сервис».

В сентябре 2024 года между ООО «Строй-Сервис» и МУП «НовГорТранс» был заключен контракт на ремонт участка трамвайных путей в г. Новотроицке. Для ремонта были завезены деревянные шпалы, которые складировались недалеко от места проведения работ. Непосредственное руководство работами осуществлял И.И.Ю. Поскольку ООО «Строй-Сервис» не успело выполнить работы в срок, договор был расторгнут по инициативе МУП «НовГорТранс». В декабре 2025 года работники уехали из г. Новотроицка, часть завезенных материалов осталась в складированном состоянии под открытым небом. В дальнейшем было выявлено, что часть шпал похищена.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Н.М.А., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, по условиям заключенного с МУП «НовГорТранс» договору работы предполагалось выполнить на территории, расположенной в г. Новотроицке от ул. Заводская, д. 20 «а» до ул. Восточная Поляна, д. 14. Для ремонта путей были завезены новые шпалы, которые складировались в одном месте, всего 812 штук. После расторжения договора работники покинули г. Новотроицк, часть материалов осталось на месте работ. В марте 2025 года ООО «Строй-Сервис» было разрешено закончить начатые работы, в связи с чем 15 марта 2025 года Н.М.А. прибыл в г. Новотроицк и обнаружил, что отсутствуют ранее складированные шпалы деревянные пропитанные тип 1, ГОСТ 58615-2019, в количестве 170 штук и 2 полушпалы. Во время одного из совещаний в администрации МО г. Новотроицк Н.М.А. сообщил о хищении шпал, после чего к нему обратился ФИО1 и сообщил, что все принадлежащие ООО «Строй-Сервис» шпалы хранятся у него на придомовом участке.

Однако Н.М.А. с ФИО1 знаком не был, никаких вопросов с ним никогда не решал, брать на хранение имущество ООО «Строй-Сервис» не просил и не разрешал. Версию ФИО1 о том, что его попросил взять шпалы на хранение И.И.Ю., он (И.И.Ю.) не подтвердил.

Аналогичные показания Н.М.А. дал в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 62-74).

Оглашенные показания Н.М.А. подтвердил в полном объеме. Поддержал исковые требования о взыскании с ФИО1 567 600 рублей в качестве компенсации причиненного имущественного ущерба. Выразил мнение о том, что указанная в заключении эксперта №533.11.2025 стоимость похищенных шпал является заниженной.

Свидетель Б.Д.В. суду пояснил, что является директором МУП «НовГорТранс». По работе знаком с ФИО1

В 2024 году был заключен договор между МУП «НовГорТранс» и ООО «Строй-Сервис» на ремонт участка трамвайных путей в г. Новотроицке. Для проведения работ были завезены деревянные шпалы, которые складировались на открытом участке местности. В период с октября по декабрь 2024 года работы выполнялись, затем договор был расторгнут в связи с невыполнением его условий. Зимой 2025 года ФИО1 спрашивал у Б.Д.В., имеются ли «свободные шпалы». Б.Д.В. ответил, что нет, и посоветовал обратиться с данным вопросом к ООО «Строй-Сервис». В дальнейшем сотрудник «Строй-Сервис» сообщил о том, что часть завезенных шпал пропала. Утверждал, что не разрешал ФИО1 взять шпалы, в том числе на хранение.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Б.Д.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, ремонт трамвайных путей осуществлялся в г. Новотроицке на маршруте от ул. Восточная Поляна, 14 до ул. Заводской, д. 20. На данном участке местности рабочие ООО «Строй-Сервис» складировали свои строительные материалы, в том числе шпалы. После 28 декабря 2024 года рабочие ООО «Строй-Сервис» покинули место работ, а строительные материалы остались лежать на указанном участке. 15 января 2025 года ФИО1 обращался к Б.Д.В. с вопросом о том, кому принадлежат складированные деревянные шпалы, на что он ответил, что шпалы принадлежат подрядчику ООО «Строй-Сервис». ФИО1 сказал, что ему нужно 20-30 штук шпал, и спросил, можно ли ему забрать данные шпалы. Б.Д.В. возмутился и сказал, что не вправе распоряжаться чужим имуществом, так как ему лично или МУП «НовГорТранс» данные шпалы не принадлежат, и по вопросу их изъятия необходимо обращаться к Н.М.А. (т.2 л.д. 1-3, 9-11).

Оглашенные показания Б.Д.В. подтвердил в полном объеме. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Свидетель И.И.Ю. суду пояснил, что ранее работал в ООО «Строй-Сервис» начальником участка.

В период с сентября по декабрь 2024 года ООО «Строй-Сервис» осуществляло ремонт трамвайных путей в г. Новотроицке, И.И.Ю. осуществлял руководство данными работами. Для производства работ на место были завезены материалы, в том числе деревянные шпалы. После расторжения договора И.И.Ю. 15 декабря 2024 года уехал из г. Новотроицка, оставшиеся материалы передал представителю субподрядчика П.А.В. С ФИО1 не знаком и никогда не общался, в том числе по телефону.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания И.И.Ю., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, ремонт трамвайных путей осуществлялся в г. Новотроицке на линии от ул. Восточная Поляна, 14 до ул. Заводская, д. 20 «а». После расторжения договора, заключенного между ООО «Строй-Сервис» и МУП «НовГорТранс», И.И.Ю. уехал из г. Новотроицка, в дальнейшем работами руководил П.А.В. С ФИО1 он (И.И.Ю.) не знаком, о сохранении деревянных шпал его не просил. В зимний период 2025 года отношения к ООО «Строй-Сервис» не имел и в данной организации не работал. Номера телефона ФИО1 у него никогда не было, с ним не общался и не сотрудничал (т.2 л.д. 20-21).

Аналогичные показания И.И.Ю. дал в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 26-33).

Оглашенные показания И.И.Ю. подтвердил в полном объеме.

Свидетель П.А.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в начале декабря 2024 года он по просьбе Н.М.А. прибыл в г. Новотроицк для осуществления контроля при проведении капитального ремонта верхнего строения трамвайных путей на участке местности от ул. Заводская д. 20 до ул. Восточная Поляна, д. 14.

После того, как МУП «НовГорТранс» расторг договор с ООО «Строй-Сервис», приблизительно 27 декабря 2024 года П.А.В. уехал из г. Новотроицка. Когда уезжал, то строительные материалы в виде рельс и шпал остались на данном участке местности. К нему с вопросом о хранении деревянных шпал никто не обращался, он данным вопросом не занимался, так как шпалы ему не принадлежат. ФИО1 ему не знаком, во время нахождения в г. Новотроицке он с таким человеком не общался (т.2 л.д. 35-37).

Свидетель К.С.А. суду пояснила, что является супругой подсудимого ФИО1, они совместно проживают в частном доме по адресу: <адрес>.

В один из дней в начале 2025 года ФИО1 привез деревянные шпалы и складировал их на приусадебном участке. Все шпалы были привезены в один день, в период до 21.00 часа. Затем в 2025 году приехали сотрудники полиции и осмотрели привезенные ФИО1 шпалы. После этого на вопрос К.С.А. о происхождении шпал супруг пояснил, что кто-то отдал их ему на хранение.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К.С.А., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, в один из дней в 2025 году К.С.А. вернулась с работы и обнаружила, что на их придомовой территории лежат шпалы. На её вопрос, откуда данные шпалы, ФИО1 пояснил, что купил их. Затем 8 августа 2025 года к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что данные шпалы являются похищенными. После этого ФИО1 пояснил, что взял эти шпалы на хранение у ООО «Строй-Сервис» (т.2 л.д. 15-17).

Оглашенные показания К.С.А. подтвердила частично – утверждала, что ФИО1 не говорил ей о том, что купил шпалы. Пояснила, что не давала следователю таких показаний. Утверждала, что протокол допроса прочитала, но не поняла его содержание.

На вопросы участников судебного заседания пояснила, что в собственности семьи имеется автомобиль УАЗ. Ранее имелся автомобиль «Лада-Гранта» белого цвета, но уже 5-6 лет его и других автомобилей у семьи не имеется. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель Ч.Г.В. суду пояснил, что проживает в доме по адресу: <адрес>, и является соседом семьи Каминских.

В один из дней в 2025 году Ч.Г.В. принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, который производился на приусадебном участке дома ФИО1 Объектом осмотра являлись деревянные шпалы, складированные в указанном месте.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ч.Г.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, осмотр места происшествия производился 8 августа 2025 года. В ходе осмотра на территории двора дома Каминских были обнаружены деревянные шпалы, при этом К.С.А. сообщила, что со слов ФИО1 ей известно о том, что данные шпалы он у кого-то купил. Ранее, около 4 лет назад, в собственности ФИО1 имелся автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета (т.2 л.д. 45-47).

Оглашенные показания Ч.Г.В. подтвердил в полном объеме. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Свидетель З.А.Е. суду пояснил, что является начальником отдела уголовного розыска ОП №3 МУ МВД России «Орское».

В 2025 году в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на территории дома ФИО1 хранятся похищенные шпалы. Для проверки информации на место выехал оперуполномоченный Ф.В.И., который подтвердил, что действительно на приусадебном участке дома ФИО1 складированы деревянные шпалы.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания З.А.Е., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, 22 июля 2025 года в отдел полиции поступили материалы проверки по факту хищения 172 деревянных шпал, принадлежащих ООО «Строй-Сервис». В ходе оперативно-розыскных мероприятий директор МУП «НовГорТранс» Б.Д.В. пояснил, что в зимний период в 2025 году к нему обратился ФИО1, и спросил о принадлежности шпал, хранящихся на территории ремонтируемого участка трамвайных путей. ФИО1 также сказал, что ему необходимо некоторое количество деревянных шпал, на что Б.Д.В. ответил, что данные шпалы принадлежат подрядчику ООО «Строй-Сервис». Оперуполномоченный Ф.В.И. выехал по месту проживания ФИО1 и затем доложил, что на прилегающей к дому ФИО1 территории хранятся деревянные шпалы (т.2 л.д. 42-43).

Свидетель Ф.В.И. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОП №3 МУ МВД России «Орское».

В июле 2025 года проводил проверку по сообщению о хищении принадлежащих ООО «Строй-Сервис» деревянных шпал. В связи с наличием информации о том, что похищенные шпалы могут храниться на территории дома ФИО1, выехал на место. Обнаружил, что на приусадебном участке ФИО1 действительно хранились шпалы, всего 172 штуки. Произвел осмотр места происшествия.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ф.В.И., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, осмотр приусадебного участка дома ФИО1 производился 8 августа 2025 года. На вопрос о происхождении обнаруженных шпал К.С.А. пояснила, что со слов супруга ФИО1 ей известно о том, что он их купил. В ходе осмотра было обнаружено 170 шпал и 2 полушпалы (т.2 л.д. 38-40).

Оглашенные показания Ф.В.И. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 8 августа 2025 года, согласно которому объектом осмотра являлась территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>, являющемуся жилищем ФИО1

В ходе осмотра во дворе указанного дома обнаружены 170 деревянных шпал и 2 полушпалы.

Обнаруженные шпалы и полушпалы переданы на хранение ФИО1 (т.1 л.д. 10-12);

- протоколы осмотра места происшествия от 15 сентября 2025 года и 20 ноября 2025 года, согласно которым была дополнительно осмотрена территория, прилегающая к дому ФИО1 по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра изъяты и перевезены на территорию МУП «НовГорТранс» 170 шпал и две полушпалы (т.1 л.д. 14-15, 16-20);

- протокол осмотра места происшествия от 18 октября 2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к трамвайному пути протяжностью 1 км 475 м.

Участвующий в осмотре представитель потерпевшего Н.М.А. указал на разворотное кольцо трамвайного пути, расположенное на расстоянии 205 м от дома №20 «а» по ул. Заводской по направлению на запад и на расстоянии 390 м от дома № 22 «б» по ул. Заводской в г. Новотроицке Оренбургской области по направлению на юго-запад, и пояснил, что в указанном месте хранились складированные деревянные шпалы, впоследствии похищенные (т.1 л.д. 21-27);

- протоколы осмотра предметов 13 октября 2025 года, 24 ноября 2025 года, согласно которым были осмотрены шпалы и полушпалы, изъятые с территории, прилегающей к дому ФИО1

Участвующий в осмотрах Н.М.А. пояснил, что осмотренные шпалы и полушпалы принадлежат ООО «Строй-Сервис», они были поставлены в г. Новотроицк для выполнения ремонтных работ верхнего строения трамвайных путей участка от остановки «КХП» по адресу: <...> «а» до <...> в г. Новотроицке, и в дальнейшем похищены.

Осмотренные шпалы имеют повреждения в виде трещин (т.1 л.д. 78-80, 81-83).

Осмотренные шпалы и полушпалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 84);

- протокол осмотра документов от 17 ноября 2025 года, согласно которому были осмотрены:

- устав ООО «Строй-Сервис»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Строй-Сервис» и свидетельство о постановке организации; выписка из ЕГРЮЛ; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Строй-Сервис»; свидетельство об удостоверении факта принятия решений органом управления юридического лица и о составе участников этого органа от 25 марта 2020 года; дополнительное соглашение к договору передачи единоличного исполнительного органа ООО «Строй-Сервис», согласно которому срок действия полномочий Н.М.А. как единоличного исполнительного органа ООО «Строй-Сервис» продлен до 31 декабря 2025 года;

- гражданско-правовой договор №0853500000324007075 ИКЗ 24 35607044287560701001 00130024212000 от 7 октября 2024 года, согласно которому МУП «НовГорТранс» и ООО «Строй-Сервис» заключили договор о капитальном ремонте верхнего строения трамвайного пути участка «Остановка КХП – ул. Восточная Поляна, д. 14» на территории расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, от ул. Заводской, д. 20 «А» до ул. Восточная Поляна, д. 14;

- счета-фактуры №119, 136, 142, 168 от 7, 19, 22 ноября 2024 года и 23 декабря 2024 года, согласно которым ООО «Строй-Сервис» приобрело шпалы деревянные пропитанные Тип 1 ГОСТ 58615-2019, которые впоследствии использовались для ремонта трамвайных путей и часть которых была похищена ФИО1;

- транспортные накладные от 7, 19 и 21 ноября 2024 года, 23 декабря 2024 года, согласно которым купленные ООО «Строй-Сервис» шпалы было поставлены продавцом в г. Новотроицк к месту ремонта трамвайных путей;

- справка о стоимости товарно-материальных ценностей, согласно которой 18 марта 2025 года было обнаружено хищение шпал деревянных пропитанных, Тип 1, ГОСТ 58615-2019, в количестве 170 штук и 2 полушпал, общей стоимостью 567 600 рублей;

- акт инвентаризации строительного объекта от 18 марта 2025 года, согласно которому на объекте – участке трамвайного пути «Остановка КХП – ул. Восточная Поляна, 14» обнаружено отсутствие материалов в виде шпал деревянных пропитанных, Тип 1, ГОСТ 58615-2019, в количестве 170 штук и 2 полушпал, на общую сумму 567 600 рублей;

- карточка субконто за 2024 год, согласно которой в ООО «Строй-Сервис» на баланс были поставлены шпалы деревянные пропитанные Тип 1 ГОС 58615 – 2019, в общем количестве 812 штук;

- должностная инструкция начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта ФИО1; распоряжение №68-рл от 25 марта 2024 года, согласно которому на ФИО1 были возложены обязанности ведущего специалиста отдела ЖКХ, благоустройства и транспорта администрации МО г. Новотроицк; распоряжение №215-рл от 2 сентября 2024 года, согласно которому на ФИО1 были возложены обязанности ведущего специалиста отдела ЖКХ, благоустройства и транспорта администрации МО г. Новотроицк; распоряжение №64-рл от 10 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 был назначен на должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО г. Новотроицк (т.1 л.д. 91-97).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 197-198).

- заключение эксперта №533.11.2025 от 19 ноября 2025 года, согласно которому по состоянию на период с 28 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года:

- рыночная стоимость шпалы деревянной пропитанной тип 1 ГОСТ 58615-2019 длиной 2,75 м составляла 2493,75 рубля;

- рыночная стоимость шпалы деревянной пропитанной тип 1 ГОСТ 58615-2019 длиной 1,71 м составляла 1550,66 рубля;

- рыночная стоимость шпалы деревянной пропитанной тип 1 ГОСТ 58615-2019 длиной 1,05 м составляла 952,16 рубля;

- рыночная стоимость шпал деревянных пропитанных тип 1 ГОСТ 58615-2019 в количестве 172 штук, из которых 170 шпал длиной 2,75 м, 1 шпалы длиной 1,71 м и 1 шпалы длиной 1,05 м, составляла 426 440,32 рубля (т.1 л.д. 213-232).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза по делу выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания представителя потерпевшего Н.М.А. и свидетелей И.И.Ю., П.А.В., согласно которым в 2024 году между ООО «Строй-Сервис» и МУП «НовГорТранс» был заключен договор подряда о ремонте участка трамвайных путей в <адрес>. Для ремонта в <адрес> были завезены деревянные шпалы, которые складировались на участке местности вблизи ремонтируемого участка. В декабре 2024 года представители ООО «Строй-Сервис» выехали из г. Новотроицка в связи с расторжением договора подряда, часть завезенных для ремонта шпал осталась на месте ремонта. В марте 2025 года сотрудники ООО «Строй-Сервис» вернулись в г. Новотроицк и обнаружили пропажу 170 шпал и двух полушпал. В дальнейшем похищенные шпалы и полушпалы были обнаружены на территории, прилегающей к дому ФИО1

Из показаний свидетеля Б.Д.В. следует, что ФИО1 в январе 2025 года обращался к нему с вопросом и принадлежности шпал, которые были складированы вблизи ремонтируемого участка трамвайных путей, и сказал, что данные шпалы ему нужны в личных целях.

Свидетели К.С.А. и Ч.Г.В. дали показания о том, что в 2025 году ФИО1 привез на свой придомовой участок деревянные шпалы, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетели З.А.Е. и Ф.В.И. пояснили, что при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о хищении принадлежащих ООО «Строй-Сервис» шпал было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Похищенные шпалы были обнаружены на территории, прилегающей к дому ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Сумма причиненного ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на то, что представитель потерпевшего Н.М.А. не согласился с заключением оценочной экспертизы №533.11.2025, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 426 440,32 рубля (т.1 л.д. 213-232), судом принимается во внимание, что экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, с использованием подробных расчетов, выполненных на основании объемной базы данных. С учетом изложенного, оснований подвергать сомнению установленную на основании экспертного заключения стоимость похищенного имущества не имеется.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении данного преступления не признавал и утверждал, что взял шпалы на хранение с разрешения представителя ООО «Строй-Сервис» И.И.Ю. Однако неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании И.И.Ю. утверждал, что с ФИО1 не знаком, с ним общался, взять шпалы на хранение не просил и разрешения на изъятие шпал не давал. Данные показания И.И.Ю. подтвердил, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО1

Оснований не доверять показаниям И.И.Ю. у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в судебном решении ранее.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и не подтвердил свои прежние показания, отрицающие его виновность.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества, скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно.

В соответствии с частью 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, стоимость похищенного имущества в размере 426 440 рублей 32 копейки образует крупный размер, поскольку превышает 250 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 не судим, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил высшее образование, женат, имеет трех совершеннолетних детей и на иждивении одного малолетнего ребенка, работает начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО г. Новотроицк, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства, свидетелями К.С.А., Ч.Г.В. и по месту работы в администрации МО г. Новотроицк характеризуется положительно.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у виновного малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему Н.М.А.; оказание материальной помощи участникам специальной военной операции и участие в благотворительной деятельности; наличие трех совершеннолетних детей и положительных характеристик, полученных их различных источников; осуществление ухода за пожилыми родственниками и родственниками, страдающими хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В судебных прениях защитник и подсудимый заявили ходатайство о снижении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

Между тем, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для принятия решения о снижении категории преступления на менее тяжкую необходимо учитывать фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В данном случае судом принимается во внимание, что ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления и занимая значимый пост начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО г. Новотроицк, совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление. При совершении преступления подсудимый использовал ставшую ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей информацию о местонахождении деревянных шпал и о временном отсутствии должного контроля за сохранностью данного имущества. Учитывая, что данное деяние было совершено высокопоставленным сотрудником администрации МО г. Новотроицк, преступление представляет повышенную общественную опасность в связи с тем, что подрывает авторитет муниципальной власти, создает у граждан ложное убеждение в криминальной направленности действий сотрудников органа местного самоуправления.

Кроме того, подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела не предпринял мер к возмещению причиненного имущественного ущерба. Между тем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа только в том случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В данном случае указанное требование не соблюдено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию тяжести совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным.

Оценивая совокупность данных о личности ФИО1 и совершенного им деяния, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность совершенного деяния, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное деяние.

Учитывая, что при совершении данного преступления подсудимый использовал свое служебное положение начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО г. Новотроицк для получения информации о местонахождении шпал, их принадлежности и об отсутствии должного контроля за их сохранностью, суд, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления. В данном случае назначение дополнительного наказания будет носить профилактический характер и позволит предупредить совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

По данному уголовному делу представителем ООО «Строй-Сервис» Н.М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 567 600 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего Н.М.А. поддержал исковые требования. Пояснил также, что не согласен с заключением оценочной экспертизы №533.11.2025, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 426 440,32 рубля (т.1 л.д. 213-232). Не согласился с возможностью возврата похищенных шпал и утверждал, что они частично утратили стоимость и в настоящее время не пригодны для использования по назначению в связи с их неправильным хранением.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал. Выразил мнение о том, что причиненный преступлением ущерб может быть возмещен путем возврата похищенных шпал их собственнику ООО «Строй-Сервис». Не согласился с позицией представителя потерпевшего Н.М.А. о том, что шпалы не пригодны для использования.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта №533.11.2025, которым установлена стоимость похищенного имущества, поскольку экспертиза выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы, с использованием подробных расчетов, выполненных на основании объемной базы данных.

Вместе с тем, для проверки доводов сторон об утрате похищенными шпалами их свойств и пригодности для дальнейшего использования по назначению, о возможности возврата похищенного имущества либо о размере денежной суммы, подлежащей возмещению гражданскому истцу, необходимо дополнительно допросить специалистов, обладающих специальными познаниями, и при необходимости произвести дополнительные расчеты и экспертные исследования.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать вопрос об определении размера подлежащего возмещению гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ООО «Строй-Сервис» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу копии документов: устав ООО «Строй-Сервис»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Строй-Сервис» и свидетельство о постановке организации; выписку из ЕГРЮЛ; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Строй-Сервис»; свидетельство об удостоверении факта принятия решений органом управления юридического лица и о составе участников этого органа от 25 марта 2020 года; дополнительное соглашение к договору передачи единоличного исполнительного органа ООО «Строй-Сервис»; гражданско-правовой договор №0853500000324007075 ИКЗ 24 35607044287560701001 00130024212000 от 7 октября 2024 года; счета-фактуры №119, 136, 142, 168 от 7, 19, 22 ноября 2024 года и 23 декабря 2024 года; транспортные накладные от 7, 19 и 21 ноября 2024 года, 23 декабря 2024 года; справку о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей; акт инвентаризации строительного объекта от 18 марта 2025 года; карточку субконто за 2024 год; должностную инструкцию начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта ФИО1; распоряжение №68-рл от 25 марта 2024 года; распоряжение №215-рл от 2 сентября 2024 года; распоряжение №64-рл от 10 марта 2025 года – хранить в уголовном деле;

- находящиеся на территории МУП «НовГорТранс» по адресу: <...>, шпалы деревянные пропитанные тип 1, ГОСТ 58615-2019, в количестве 170 штук и 2 полушпалы – хранить до принятия решения по гражданскому иску.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКТМО: 53723000

Р/сч: <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

КБК: 1881160312109000140

УИН 18855625010100005402

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев