Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018~М-1405/2018 М-1405/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1624/2018

дело № 2-1624/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 23 октября 2018 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Граждан ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к Граждан ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 200000 рублей с условием возврата по первому требованию. Расписка была составлена в момент передачи в простой письменной форме и подписана ответчиком. Ответчик при этом находился в добром здравии, ясном уме и в полной дееспособности. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Однако, с тех пор ответчик всячески уклонялся от контакта с истцом, на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения письменное требование о возврате предоставленных в долг денежных средств по вышеуказанной расписке. В письме истец также указала, что в случае отказа в выполнении она будет вынуждена обратиться в суд с соответствующими требованиями. Данное уведомление ответчик проигнорировал, денежные средства не верн<адрес> того, истец неоднократно направляла ответчику требования о возврате долга посредством электронной почты, смс-сообщений и сервиса доставки сообщений WhatApp. Однако и эти требования были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика суммы долга в размере 200000 рублей и государственной пошлины в размере 2600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен в связи с возражением ответчика. В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей, проценты в размере 24527,40 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5445 рублей.

Истец ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Граждан ФИО11 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.ст.808, 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и Граждан ФИО13. заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого Граждан ФИО14 взял в долг у ФИО1 ФИО15 сумму в размере 200000 рублей, обязался вернуть по первому требованию в полном объеме.

Факт передачи денежных средств подтвержден собственноручно написанной ответчиком распиской о получении денежных средств от истца. Таким образом, расписка является надлежащим письменным документом, подтверждающим наличие между истцом и ответчиком отношений по займу денежных средств и факта получения ответчиком соответствующей суммы.

Из иска следует, что ответчик долг не возвратил.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование возврате долга, которое оставлено без внимания.

Тот факт, что держателем расписки от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1 ФИО16 свидетельствует о неисполнении Граждан ФИО17 обязательства по возврату долга истцу.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение ст.810 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Как усматривается из текста расписки, ДД.ММ.ГГГГ Граждан ФИО18 взял в долг у ФИО1 ФИО19 сумму в размере 200000 рублей, которую обязался вернуть по первому требованию в полном объеме. На требование истца о возврате суммы долга и процентов, ответчик не ответил. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24527,40 рублей, которая и заявлена истцом к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в сумме 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24527,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5445 рублей, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО20 к Граждан ФИО21 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить,

взыскать с Граждан ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24527 рублей 40 копеек, возврат уплаченной госпошлины – 5445 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.