Решение № 12-123/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-123/2023

66RS0051-01-2023-002754-12

Дело № 12-123/2023


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 2 ноября 2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

с участием ФИО1 и его защитника Дъячковой О.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 2 ноября 2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление не содержит признаков описания объективной стороны данного правонарушения о повторности предъявления требования об исполнении судебного решения и привлечение ранее к административной ответственности в рамках исполнительного производства. Должностным лицом не проверены его доводы о невозможности исполнения судебного решения по приобретению квартиры при отсутствии денежных средств, наличия алиментных обязательств на двоих детей, иных исполнительных производств, по которым приняты обеспечительные меры, препятствующие реализации имущества. Его вина не установлена, от исполнения судебного решения он не уклонялся.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнив что к административной ответственности в рамках исполнительного производства он не привлекался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № от 17.03.2022, содержащий требования неимущественного характера: обязать ФИО1 приобрести ФИО3 квартиру в её собственность в центре <адрес>, площадью не менее 38 кв.м.

01.04.2022 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 80642/22/66050-ИП.

26.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства должнику ФИО1 неоднократно судебным приставом-исполнителем вручались требования об исполнении решения суда с установлением срока исполнения, повторно 12.10.2023 вручено срок исполнения до 01.11.2023, требования исполнены не были.

02.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием о назначении срока исполнения, иными доказательствами, которые отражены в постановлении должностного лица.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку именно он является должником, в обязанности которого вменено исполнение решения суда. Оценивая доводы жалобы о том, что решение не было исполнено по причине отсутствия денежных средств, невозможности реализации недвижимого имущества, на которое наложен арест и занято взыскателем, судья находит несостоятельными, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания отсутствия у ФИО1 возможности по принятию всех зависящих мер для исполнения требования по решению суда, не свидетельствуют об отсутствии его вины в столь длительном неисполнении решения суда. Об отсрочке исполнения решения суда он не обращался, уважительных причин неисполнения не установлено.

В то же время постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.11.2023 и постановления должностного лица от 02 ноября 2023 с учетом определения о внесении изменений от 13 ноября 2023 в вину ФИО1 вменено то, что он не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о фактическом вменении ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера. Вместе с тем это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования).

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При данных обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с изменением постановления должностного лица административного органа и снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 1000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 2 ноября 2023 вынесенное по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья К.Н. Сутягина