Приговор № 1-104/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 27 ноября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

а также потерпевшей ФИО,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гражданин ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба в размере <данные изъяты> руб. гражданке ФИО, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:45 ФИО1, с целью распития спиртных напитков, с разрешения потерпевшей ФИО зашел в дом <адрес> где в период времени с 22:15 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел на плите кирпичной печи сотовый телефон модели «<данные изъяты>» и из внезапно возникших корыстных побуждений решил похитить данный сотовый телефон. С целью немедленной реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 22:15 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном доме, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>», с международным идентификационным номером <***>: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> руб., с защитным чехлом без стоимости, со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС» без стоимости, принадлежащий ФИО причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров В.В., потерпевшая ФИО защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, наказание за которое составляет до 5 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное средней тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается совершение ФИО1 умышленного тайного хищения сотового телефона модели «<данные изъяты>», с международным идентификационным номером <***>: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> руб., с защитным чехлом без стоимости, со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС» без стоимости, принадлежащего Потерпевший №1, причинившего ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в <адрес> Республики Саха (Якутия), в период времени с 22:15 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ, и его деяние квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Петров В.В., учитывая личность подсудимого, принимая во внимание совершение преступления в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения, учитывая непогашенные судимости, полагает способствующим исправлению подсудимого назначение реального лишения свободы и отмену предыдущего условно-досрочного освобождения.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила об отсутствии претензий к подсудимому.

Защитник Наумов Д.Н., указывая на полное признание вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы и сохранить условно-досрочное освобождение.

Подсудимый ФИО1 полностью признает вину, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей; пояснил, что на судебное заседание не явился по состоянию здоровья, не смог предупредить, так как не знал номер телефона, и просит суд применить условное осуждение.

При назначении наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние, молодой возраст. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, которого обязан содержать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в деле не установлено. Не имеется также и обстоятельств, могущих быть основаниями для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, будучи ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, от участкового, и по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – в основном положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекался (л.д. л.д. 75, 76-78,79-80,81,82,83,84-85,86-88,89,90-91,92-106,107-113,114-120,121-125,126,127,128-129).

ФИО1 имеет рабочую профессию, встал на учет в Центре занятости населения, по прибытию в г. Нюрба явился в отдел МВД России по Нюрбинскому району, живет с матерью и братьями, был женат, супруга умерла в 2015, со слов малолетний сын Геннадий находится под опекой у бабушки (л.д. л.д. 131,132,133,134,136,137,138,139,141,143).

ФИО1 во время рассмотрения дела судом нарушил режим подписки, в связи с чем изменена мера пресечения.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, и в его действиях усматривается рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) освобожден условно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней, то есть, совершил настоящее преступление по истечении всего 15 дней с момента условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не в состоянии сделать для себя надлежащие выводы и нуждается в изоляции от общества для своего исправления, предыдущее условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание следует назначить с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в деле не заявлен, таким образом, вред заглажен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное освобождение на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней, применив ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в 2 (Два) года 3 (Три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок зачесть время содержания под стражей по данному делу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: возвращенный потерпевшей сотовый телефон модели «MEIZU M5 NOTE», с международным идентификационным номером <***>: №, IMEI2: №, с защитным чехлом, со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС», коробку от сотового телефона с номерами <***>: №, IMEI2: № – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей, две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн» – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Семенова