Решение № 2А-2984/2018 2А-2984/2018~М-3053/2018 М-3053/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2984/2018

Дело № 2а-2984/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (Министерство, Министерство по земельным и имущественным отношениям РК, административный ответчик), ссылаясь на то, что постановлением № 7476 от 31 декабря 2015 г. Администрацией утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. 26 декабря 2017 г. Хаджуров. поставил указанный земельный участок на кадастровый учет, которому был присвоен номер №. 27 декабря 2017 г. представитель истца обратилась в Министерство с заявлением для оформления земельного участка в собственность без проведения торгов. 26 января 2018 г. Министерство ответило, что в адрес Администрации г. Элисты направлен запрос о предоставлении информации, по предоставлении которой будет принято соответствующее решение. 24 июля 2018 г. истец повторно обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК с заявлением для оформления земельного участка в собственность, без проведения торгов. 02 августа 2018 г. Министерство предоставило копию письма от 09 апреля 2018 г. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Полагает данный отказ незаконным, поскольку ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащая исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, не содержит приведенного Министерством основания для отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того решением Элистинского городского собрания от 21 декабря 2017 г. осуществлен перевод одной зоны в другую. Просит признать незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям РК № ЭШ-02/2720 от 09 апреля 2018 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства; обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 декабря 2017 г. о предоставлении в собственность указанного земельного участка; сообщить об исполнении решения суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Министерства судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 750 руб.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. административный истец ФИО1 не явился.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставление ФИО1 земельного участка в собственность и законность принятого решения об отказе в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно ч.5 ст. 39.16 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Постановлением № 7476 от 31 декабря 2015 г. Администрации г. Элисты РК утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Заявителю обеспечить проведение кадастровых работ и осуществление постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Во исполнение указанного распоряжения ФИО1 была обеспечена постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

В силу положений ст. 39.17 ЗК РФ, п.5.3, подп.5.3.1, 5.3.2, 5.3.7, 5.3.8 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республике Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 г., разрешение вопросов предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в аренду в соответствии с действующим законодательством отнесено к компетенции Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты, без проведения торгов», утвержденным приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 23 марта 2016 г. № 23-од.

Учитывая вышеизложенное, 27 декабря 2017 г. в Министерство обратилась ФИО4 действующая за ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

26 января 2018 г. Министерством по земельным и имущественным отношениям РК направило ответ ФИО1 о том, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в Администрацию г. Элисты направлен запрос. По предоставленной информации Министерством будет принято соответствующее решение.

24 июля 2018 г. административный истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

02 августа 2018 г. Министерство предоставило копию письма от 09 апреля 2018 г. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что 09 апреля 2018 г. Министерство письмом исх. № ЭШ-02/2720, подписанным заместителем министра отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ и нарушения при принятии решения об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании земельного участка, в виду того, что на момент принятия распоряжения спорный земельный участок не находился в зоне жилой застройке 2 типа, такое решение принято лишь в декабре 2017 г.

Решением № 11 Элистинского городского собрания внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Элисты, спорный земельный участок включен в зону жилой застройки 1 типа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный в ст. 39.16 ЗК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем такое основание, которое указал административный ответчик в письме от 09 апреля 2018 г. исх. № ЭШ-02/2720для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, статья 39.16 ЗК РФ не содержит, следовательно, оспариваемый отказ противоречит нормам земельного законодательства.

Таким образом, исходя из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о признании решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, изложенного в письме исх. № ЭШ-02/2720 от 09 апреля 2018 г., по отказу ФИО1 в предоставлении земельного участка незаконным.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на Министерство по земельным и имущественным отношениям РК повторно рассмотреть заявление ФИО1 в срок, предусмотренный законодательством, и сообщить о результатах исполнения настоящего решения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03 сентября 2018 г. и распиской.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, его объема, объема права, получившего защиту и его значимости, объема совершенных представителем административного истца процессуальных действий, соразмерности труда и оплаты, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

Расходы ФИО1, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером Калмыцкого отделения № 8579 филиала Банка №19 от 10 сентября 2018 г., также подлежат возмещению за счет Министерства.

Как видно из материалов дела, административный истец заплатил за составление нотариальной доверенности 750 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной административным истцом на представление его интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста имеющейся в материалах дела доверенности, полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с административного ответчика расходов, понесенных на нотариальное оформление доверенности представителя.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, изложенное в письме исх. № ЭШ-02/2720 от 09 апреля 2018 г., об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, незаконным.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 декабря 2017 г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 8 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

О результатах исполнения решения суда Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия сообщить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов