СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7276/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2506/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-7276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.

с участием секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энвайронмент Рус» к ФИО1 (ФИО2,) о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энвайронмент Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2,) о взыскании суммы по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Требования Истца мотивированы тем, что по договорам беспроцентного займа <данные изъяты> заключенных между Истцом и Ответчиком, ФИО2 был предоставлен займ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них были удержаны 38 333,33 (тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки из заработной платы ФИО2 за ноябрь 2014 года по его заявлению. Таким образом сумма невозвращенных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель Истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые квитанции, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО3 заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила заменить данные Ответчика с ФИО2, на ФИО1 в связи с переменой имени, что подтверждается свидетельством о перемене имени. Суд принял заявленные уточнения и удовлетворил.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным Истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Стороны заключили обязательные к исполнению договоры займа, соответствующие требованиям ст. 807-808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств от займодавца ООО «Энвайронмент Рус» по договорам займа подтверждается платежными поручениями. Из платежных поручений следует, что спорная сумма займа была перечислена заемщику.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 перед ООО «Энвайронмент Рус» имеется долг в размере <данные изъяты> рублей. Однако по сегодняшний день ФИО1 (ранее ФИО2) денежные средства ООО «Энвайронмент Рус» не вернул, суду доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа не представил.

Ответчик вышеуказанные договоры займа подписал, чем подтвердил свое согласие с условиями займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом не установлены факты совершения сделки заключения договоров займа под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны Истца, о чем ранее утверждал представитель ответчика. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ответчик заключил с Истцом договоры займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина за рассмотрение данного дела судом общей юрисдикции составляет 28 183,33 рублей.

При подаче иска ООО «Энвайронмент Рус» была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит к взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в пользу Истца в размере 1 000 рублей, в доход федерального бюджета в размере 27 183,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Энвайронмент Рус» к ФИО1 (ФИО2,) о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2,) в пользу ООО «Энвайронмент Рус» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2,) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 27 183,33 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года

Председательствующий: