Решение № 2А-4128/2025 2А-4128/2025~М-3465/2025 М-3465/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-4128/2025

Дело №2а-4128/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Бабарики О.В.

при секретаре Соловьёвой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанностей выполнить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., оформленное письмом от 23.09.2025г №ГУ-исх.18369/25, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть указанное заявление административного истца.

Требования административного истца мотивированы тем, что она имеет право на получение земельного участка в аренду на основании пункта 14 статьи 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015г №106 –ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан (Дети войны)», проживающих на территории города Севастополя». Административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, предоставив к заявлению схему земельного участка для предварительного согласования. 25.09.2025 года получено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям об отказе в предоставлении предварительного согласования земельного участка в районе <адрес> по причине формирования земельного участка в границах домовладения по <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец, считая, что ее права нарушены, обратилась в суд с настоящим иском о признании незаконным решение Департамента по имущественным отношениям г. Севастополя, оформленное письмом №ГУ-исх.18369/25 от 23.09.2025г.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик и заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или) бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая, решение, действие (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод, и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены его права и свободы.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 03.09.2025г административный истец через МФЦ по адресу : <...> обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя с заявлением о предварительном согласовании схемы для предоставления земельного участка в аренду, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, о чем в реестр входящих документов была сделана запись №11/2025/10672.

23.09.2025г ответчиком решением №ГУ-исх.18369/25 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах домовладения № по <адрес>.

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок формирования земельных участков путем изготовления землеустроительного дела (межевого плана), в составе которого разрабатывается схема границ земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона №78-ФЗ от 18.06.2001 г «О землеустройстве» и пунктах 1-3 « Правил установления на местности границ объектов землеустройства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №688, статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» - границы земельных участков устанавливаются исключительно в ходе проведения землеустроительных работ. До этого момента границы земельного являются неустановленными (независимо от ограждений). Необходимым основанием для кадастрового учета является межевой план, отсутствие межевого плана и сведений о характерных точек границ земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости означает отсутствие земельного участка как такового.

Согласно частям 1-3 статьи 39 Федерального закона №221 от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На запрос суда Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее Севреестр) в отношении смежного земельного участка по <адрес> предоставлены Выписки из ЕГРН на строения с кадастровыми номерами: №. Документы на земельный участок под строениями Севреестром не предоставлены по причине отсутствия сведений о границах и правах на земельный участок.

В соответствии с частью 3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 года ( далее Методические рекомендации от 17.02.2003г.) :

« при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются:

1)местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков.

2)варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположения на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

3) площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков.

Согласно части 4 Методических рекомендаций от 17.02.2003г. рекомендуется принимать во внимание, что работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, как правило включают в себя 2 этапа:

Составление проекта территориального устройства, его согласование и утверждение.

Составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 7.5 Методических рекомендаций от 17.02.2003г «размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными нормами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ), землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами».

Согласно части 10.5 Методических рекомендаций от 17.02.2003 г: при наличии на земельном участке объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) проектное положение границ и размер земельного участка устанавливаются (восстанавливаются) по проекту строительства этого объекта, а при отсутствии проекта строительства – по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах (СНиПах), действовавших на момент строительства.

В соответствии с пунктом 8 части 1.11 раздела 1 «Общие положения» Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя №730-ПП от 29.12.2022: «Требования градостроительных регламентов в части предельных минимальных размеров земельных участков не применяются при образовании земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, если на таких земельных участках расположены объекты капитального строительства, право собственности на которые возникло до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014г №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, действие требований законодательства о соблюдении минимальных размеров в отношении смежного земельного участка на котором расположены строения с кадастровыми номерами :№ № построенные в 1911 году и в 1930 году не распространяются.

Административным ответчиком указано на то, что формируемый земельный участок расположен в границах домовладения по <адрес>, границы которого не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»: «документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с законом о регистрации, является изложенные (выданные (оформленные) в установленном порядке: 1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на участок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие документов по установлению границ на смежный земельный участок по <адрес>, предусмотренные частью 1 статьи 6.1 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014г «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»

Кроме того, в материалы дела административным истцом предоставлено заключение специалиста – кадастрового инженера в соответствии с которым формируемый земельный участок полностью расположен в зоне индивидуального жилищного строительства Ж-2.3/Н/ДЗ/5. Основными видами разрешенного использования в данной территориальной зоне являются участки « Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) и участки «Блокированная жилая застройка» (код 2.3). Предельный минимальный размер для зон смешанной индивидуальной застройки Ж-2.3/Н/Д3 составляет 150 квадратных метров.

Площадь смежного земельного участка по <адрес> составляет 323 квадратных метра, что превышает минимальный размер площади участка с учетом вида разрешенного использования данной территории.

При исследовании судом схемы формируемого земельного участка с планируемым жилым домом, указанной в заключении кадастрового инженера, нарушений Градостроительного Кодекса по отступам от границ формируемого участка по отношению к зданиям на смежном земельном участке судом не выявлено.

Площадь смежного земельного участка под зданиями в размере 323 квадратных метра достаточная для образования земельного участка под зданиями с учетом вышеперечисленных требований законодательства и вида разрешенного использования, таким образом, формирование спорного земельного участка не создает препятствий правообладателю зданий, расположенных на смежном земельном участке при формировании им границ смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» : « при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оценив в совокупности предоставленные суду письменные доказательства и учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в согласовании схемы размещения земельного участка является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства: «в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.09.2025 №ГУ-исх.18369/25 об отказе в предоставлении услуги о предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о предоставлении государственной услуги – «Предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. в аренду из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.12.2025 г.

Председательствующий О.В. Бабарика