Решение № 2-2074/2025 2-2074/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2074/2025

УИД №19RS0001-02-2025-000804-66 Дело № 2-2074/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 91960,10 руб. в пользу УФНС по РХ. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2, в том числе, на вышеуказанный земельный участок. Судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на указанный земельный участок. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица УФНС России по РХ не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по РХ ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по РХ денежных средств в размере 91960,10 руб.

Указанное выше исполнительное производство было возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции УФНС по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов исполнительного производства, у должника ФИО2 имеются в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 510 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 478 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РХ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) следует, что арест наложен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 478 кв.м., кадастровый №, с предварительной оценкой в 100 000 руб.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 60368,10 руб., в том числе, остаток основного долга 56222,53 руб., сумма исполнительского сбора 4145,57 руб.

Принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление доказательств наличия денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН №) – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 478 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.В. Сапеева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.