Решение № 12-486/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-486/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Галина Александровна (<...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Барашковой М.Е., действующей на основании ордера № 385 от 10.09.2018 г.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Барашковой Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-698-15/2018 от 17.09.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 15 от 17.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе защитник Барашкова Л.М. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но на направление его в медицинское учреждение пояснил сотрудникам полиции, что сейчас не поедет из-за неудовлетворительного состояния здоровья жены, которая находилась с ним в автомобиле вместе с ребенком 11-ти месяцев, так как ребенка не с кем оставить, данный разговор происходил на улице, поэтому на записи видеорегистратора подтверждения этому нет. На следующий день он самостоятельно прошел освидетельствование в медицинском учреждении, результат которого был отрицательным. Так, постановлением мирового судьи является незаконным и производство по делу должно было быть прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку имели место иные обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.Кроме того, сотрудники полиции установили только один признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, а прибор алкотектор показал нулевой результат.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

При рассмотрении дела защитник Барашкова Л.М. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ состоит невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.2 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.5,8,9 Правил: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно утвержденной форме.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 АП 639982 от 28.04.2018 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 089742 от 28.04.2018 г. и тест-лентой к нему, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 АН 000831 от 28.04.2018 г., видеозаписью с видеорегистратора, содержащейся на CD-R-диске и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 28 АО 029804 от 28.04.2018 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>.р.з. № регион – 28.07.2018 г. в 23 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, в состоянии опьянения при наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта. Копия протокола вручена ФИО2, о чем в протоколе стоит подпись ФИО1, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АО 089742 от 28.04.2018 г. и тест-ленте к нему ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотекторPRO-100 COMBI, при помощи которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в протоколе - «согласен» и поставил свою подпись, что соответствует ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

В протоколе 28 АН 000831 от 28.04.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления указано: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В этом же протоколе зафиксировано, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется собственноручно сделанная им запись и поставлена подпись. При направлении для прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения велась видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, выраженный устно. Копия указанного протокола вручена ФИО1

На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являлся водителем транспортного средства № регион –28.07.2018 г. в 22 час. 55 мин. на <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего нарушений норм административного законодательства, его действия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено, нарушений порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения, судом не установлено.

Доводы ФИО1 и его защитника Барашковой Л.М. о том, что мировой судья не учел, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине неудовлетворительного состояния здоровья его жены, которая находилась в автомобиле с малолетним ребенком, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не принимаются поскольку данный довод мировым судьей был рассмотрен и обоснованно отклонен, так как перечень иных оснований, предусмотренных данным пунктом статьи ограничен и указанный ФИО1 и его защитником довод о состоянии супруги в них не входит.

Довод ФИО1 и его защитника Барашковой Л.М. о том, что на следующий день ФИО1 самостоятельно прошел освидетельствование в медицинском учреждении, результат которого был отрицательным, судом не принимается, поскольку ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностного лица в момент, что ФИО1 сделано не было без уважительных к тому причин, которые мог считаться таковыми в силу закона.

Довод ФИО1 и его защитника Барашковой Л.М. о том, что сотрудники полиции установили только один признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, а прибор алкотектор показал нулевой результат, судом не принимаются, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. ФИО1 был законно направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у должностного лица было наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, оснований для изменения или отмены на постановления по делу об административном правонарушении № 5-698-15/2018 от 17.09.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-698-15/2018 от 17.09.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Николаева Г.А.