Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-880/2019

Дело № 2-880/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-001242-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, указав следующее. В апреле 2004 года он купил за 25 000 рублей по расписке у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 в свою очередь приобрел указанный жилой дом у ФИО4, но право собственности на него в соответствии с законом не зарегистрировал, с согласия ФИО4 ФИО5 перепродал дом ему. После покупки дома он вселился в него и проживает по настоящее время со своей семьей. Владеет, пользуется жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, оплачивает коммунальные платежи, однако не может распорядиться жилым домом по своему усмотрению, так как право собственности на дом за ним не зарегистрировано. Право собственности как у ФИО4, так и у ФИО5 зарегистрировано не было. Согласно похозяйственной книге собственником жилого дома значится ФИО4 Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и позицию своего представителя.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что является супругой истца, в жилом доме проживают с 2004 года по настоящее время, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д. 26,30). Письменных возражений по существу иска от ответчиков не поступало.

На основании определения с согласия истца и его представителя в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Предметом настоящего спора является жилой дом площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги первым владельцем жилого дома по адресу: <адрес> указана ФИО4, которая 18.02.2004 года была снята с регистрационного учета, в связи с выездом в <данные изъяты> (л.д. 7).

Из показаний истца и его представителя следует, что ФИО1 23.04.2004 года приобрел указанный жилой дом у ФИО5 за 25 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6). ФИО5 в свою очередь приобрел данный жилой дом у ФИО4, данный факт никем не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем данное обстоятельство судом под сомнение не поставлено.

Сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости и БТИ отсутствуют (л.д. 8-10,16, 24), спорный жилой дом муниципальной собственностью не является (л.д. 15).

Истец основывает свои требования на том, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости – жилым как своим собственным более 15 лет.

Факт непрерывного открытого владения истцом жилым домом как своими собственными подтверждается справкой председателя Килачевской территориальной администрации Ирбитского МО о том, что ФИО1 с 19.05.2004 года по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в похозяйственной книге значится главой хозяйства (л.д. 7,19).

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным жилым домом с 2004 года более 15 лет судом под сомнение не поставлены, притом что доказательства обратного в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков не представлено.

Ответчики ФИО4, ФИО5 возражений относительно прав истца на спорное имущество не заявили.

Поскольку ответчики в настоящее время уклоняются от исполнения своих обязательств по оформлению жилого дома, иначе как в судебном порядке установить право собственности на приобретенное недвижимое имущество истец возможности не имеет.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании права собственности жилой дом в силу приобретательной давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Управления Росреестра по Свердловской области.

Разъяснить ответчикам о их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>