Постановление № 5-813/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-813/2020

Дело № 5-813/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 21 октября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МОНЕДО», сокращенное наименование ООО МФК «МОНЕДО» (до 20.08.2020 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КРЕДИТЕХ РУС») ИНН №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица 31.01.2013, место нахождения: <...>, этаж 1 пом. Х, комн. 13, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ООО МФК «МОНЕДО», будучи кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не являясь при этом юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, при следующих обстоятельствах.

ООО МФК «МОНЕДО», место нахождения: <...>, этаж 1 пом. Х, комн. 13, являлось кредитором ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по договору потребительского займа № MLR1054171R11 от 18.02.2020, по которому 19.03.2020 образовалась просроченная задолженность.

Для взыскания пророченной задолженности ФИО1 ООО МФК «МОНЕДО» было привлечено третье лицо – коллекторское агентство ФИО2 на основании агентского договора №КА-107-011116 от 01.11.2016, куда 19.05.2020 были переданы сведения о должнике.

О привлечении иных лиц для взаимодействия с должником в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 уведомлен путем направления ему письма на электронную почту.

Из объяснений ФИО1 от 28.07.2020 следует, что уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного по почте, он не получал.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор в течение тридцати дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 настоящего Федерального закона обязательные реквизиты.

В индивидуальных условиях займа от 18.02.2020 № MLR1054171R11 от 18.02.2020 в п. 16 «Способы обмена информации между кредитором и заемщиком» указано, что обмен информацией между обществом и заемщиком производится способами и в случаях, которые описаны в п. 5 Общих условий.

Согласно п. 5 Общих условий займа обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется путем написания писем на электронные адреса кредитора и заемщика, и направлением смс-сообщений.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора займа в иных, не предусмотренных настоящими Общими условиями, событиях, при которых у заемщика/общества возникает обязанность и/или необходимость направить информацию обществу/заемщику, сообщение направляется на электронную почту общества/заемщика.

После возникновения просроченной задолженности соглашения об избрании способа уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренного ст. 9 Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ, между обществом и должником оформлено не было.

В нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ ООО МФК «МОНЕДО» 01.07.2020 не исполнило обязанность по направлению должнику уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Осуществляя деятельность по возврату указанной просроченной задолженности ООО МФК «МОНЕДО», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления на абонентский номер ФИО1 (№) 03.05.2020 в 09 часов 34 минут, 06.05.2020 в 11 часов 34 минуты, 09.05.2020 в 10 часов 09 минут, смс-сообщений. В данных смс-сообщениях, в нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", номера контактных телефонов, с которых направлены сообщения должнику, скрыты альфанумерической подписью «Кredito24», что препятствовало ФИО1 установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

В нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ 03.05.2020 в 09 час. 34 мин. на номер телефона ФИО1 направлено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «Оплатите до 04.05.2020. Детали в личном кабинете ООО МФК «Кредитех Рус»», с указанием о доставке, в котором номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах отсутствует.

ООО МФК «МОНЕДО» направило 06.05.2020 в 11 час. 34 мин. на номер телефона ФИО1 № смс-сообщения с текстом: «Может быть проведена проверка ОВД», пройдите по ссылке https:my.kredito.24.ru/ № ООО МФК «Кредитех Рус».

Ссылка https:my.kredito.24.ru/ отправляет на личный кабинет официального сайта ООО МФК «МОНЕДО».

Согласно подпункту «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ 6. в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В смс-сообщении, направленном 06.05.2020, не содержатся сведения о наличии просроченной задолженности, а текст сообщения вводит в заблуждение, поскольку не усматривается взаимосвязь возможной проверки ОВД с необходимостью прохождения на официальный сайт ООО МФК «МОНЕДО».

Своими действиями ООО МФК «МОНЕДО» нарушило требования ч. 1 ст. 9, ч. 9 ст. 7, п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 7, подпункта «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела ООО МФК «МОНЕДО» извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не представлено.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно подпункту «б» п. 5 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.20216 №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно – процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ в телефонных сообщениях, текстовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016№230-ФЗ в телефонных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Вина ООО МФК «МОНЕДО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 9/20/69907 от 03.09.2020, в котором указано событие правонарушения (л.д. 1-8);

- выписка из ЕГРЮЛ от 03.09.2020 в отношении ООО МФК «МОНЕДО» ИНН №, ОГРН № (до 20.08.2020 ООО МФК «Кредитех Рус») (л.д. 8-17);

- выписка из ЕГРЮЛ от 06.08.2020 в отношении ООО МФК «Кредитех Рус» ИНН № ОГРН № (л.д. 18-25);

- обращением ФИО1 в Прокуратуру Тверской области от 27.04.2020 с просьбой о проведении проверки в отношении микрокрединых организаций, клиентом которых он является (л.д. 27);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 28-29);

- распечаткой (скриншотом) сообщения (л.д. 30);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования №69907/20/13360 от 08.06.2020 (л.д. 31-33);

- ответом ООО МФК «Кредитех Рус», согласно которому между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №MLR1054171R11 от 18.02.2020. Ввиду уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по договору потребительского займа, для взыскания просроченной задолженности было привлечено третье лицо – коллекторское агентство ФИО2 19.05.2020 данному Обществу были переданы сведения о должнике (л.д. 38-39);

- договором потребительского займа №MLR1054171R11 от 18.02.2020, заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 (л.д. 40-45);

- анкетой – заявкой о предоставлении нецелевого потребительского займа №MLR1054171R11 от 18.02.2020 (л.д. 46-47);

- реестром писем ООО МФК «Кредитех Рус» с текстами направленных ФИО1 писем (л.д. 48-52);

- согласием на обработку персональных данных и получение информации в бюро кредитных историй ФИО1 от 18.02.2020 (л.д. 53);

- сведениями о направленных ФИО1 смс-сообщениях (л.д. 54);

- агентским договором №КА-107-011116 от 01.11.2016, заключенным между ООО МФК «КредитехРус» и ФИО2 (л.д.55-64);

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.07.2020, согласно которым 18.02.2020 ФИО1 оформил договор потребительского займа с ООО МФК «Кредитех Рус» на сумму 8100 рублей под 365.000 % годовых на 30 дней, должен возвратить до 19.03.2020 10530 руб. Кроме данной кредитной организации, он имеет займы в других микрокредитных организациях. В связи с возникшими финансовыми трудностями, оплатить сумму займа вовремя не смог, образовалась задолженность. На его абонентский номер № стали поступать многочисленные звонки и смс – сообщения, с требованиями вернуть задолженность. В связи с тем, что смс – сообщения поступали в большом количестве, тексты и их содержание у него не сохранилось. Почтового уведомления о привлечении ООО МФК «Кредитех Рус» для взыскания просроченной задолженности коллекторского агентства ФИО2 он не получал (л.д. 65-66).

Оценив совокупность указанных доказательств и иных материалов дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, а вина ООО МФК «МОНЕДО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» дано определение следующему понятию: "телефонный номер" - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

В нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ информация о номере, с которого были направлены текстовые смс-сообщения потерпевшему, отсутствовали.

Номера контактных телефонов, с которых направлены сообщения должнику, скрыты альфанумерической подписью «Кredito24», что препятствовало ФИО1 установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Для взыскания пророченной задолженности ФИО1 ООО МФК «МОНЕДО» было привлечено третье лицо – коллекторское агентство ФИО2 с которым заключен Агентский договор №КА-107-011116 от 01.11.2016. Из ответа ООО МФК «МОНЕДО» следует, что ФИО1 был уведомлен о привлечении иных лиц для взаимодействия с должником в целях взыскания просроченной задолженности путем направления ему письма на электронную почту, что соответствовало общим условиям займа.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 230-ФЗ под должником в настоящем законе понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Таким образом, на момент заключения с ООО МФК «МОНЕДО» договора потребительского займа ФИО1 не являлся должником в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 230-ФЗ, а имел статус заемщика.

Следовательно, соглашение об избрании иного способа уведомления о привлечение иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, могло быть заключено только после возникновения у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), а не в момент заключения договора.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ 01.07.2020 ООО МФК «МОНЕДО» не исполнило обязанность по направлению должнику уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в направленном 03.05.2020 в 09 час. 34 мин. на номер телефона ФИО1 смс-сообщении номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах отсутствовал.

В нарушение подпункта «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в смс-извещении, направленном ООО МФК «МОНЕДО» 06.05.2020 в 11 час. 34 мин. на номер телефона ФИО1 не содержатся сведения о наличии просроченной задолженности, а текст сообщения вводит в заблуждение, поскольку не усматривается взаимосвязь возможной проверки ОВД с необходимостью прохождения на официальный сайт ООО МФК «МОНЕДО».

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ООО МФК «МОНЕДО», привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с нарушением им положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Давность привлечения к административной ответственности регламентируется ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно указанным положениям постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Cрок давности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и из материалов дела не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, полагаю невозможным признать ООО МФК «МОНЕДО» правонарушение малозначительным.

ООО МФК «МОНЕДО» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МОНЕДО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 405).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, р/счет <***> в Отделении Тверь, г. Тверь, ОКТМО 28701000,

БИК 042809001, КБК 32211601141019000140, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Н.В. Дёмина

Дело № 5-813/2020