Решение № 12-50/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

«04» февраля 2019 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по РА № АЗ-345/18 от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по РА ФИО4 № АЗ-345/18 от 21.12.2018г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указала, что не оспаривает факт нарушения требований законодательства. Пояснила, что факт нарушения ФИО2 закона «О контрактной системе» признает полностью, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя просит постановление № АЗ-345/18 от 21.12.2018г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

ФИО2 антимонопольной службы по РА, по доверенности, ФИО5, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе в случае, если в соответствии с настоящим ФИО2 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течении трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну устанавливает, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в ФИО2 казначейство в течении трех рабочих дней со дня изменения контракта – информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 настоящих Правил. Подпункт «з» пункта 2 Правил устанавливает, что в реестр контрактов включается информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между заказчиком и ООО «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на капитальный ремонт двух зданий ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений, дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в ФИО2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 69 рабочих дней.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО2 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая ФИО1 к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ей вину в нарушении Закона о контрактной системе, о том, что информация о внесении изменений в условия контракта направлена в реестр контрактов с нарушением срока.

Допущенные ФИО1 нарушения требований ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе «в случае, если в соответствии с настоящим ФИО2 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений», нельзя признать существенными.

По мнению суда, совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения и не наносит значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, а также ущерба государственным либо общественным интересам.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя и отношение ФИО1 к содеянному, осознавшей противоправность деяния, отсутствие наступивших негативных последствий, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по РА № АЗ-345/18 от 21.125.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить ФИО3 от административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО6