Решение № 2-4219/2024 2-4219/2024~М-2892/2024 М-2892/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4219/2024

Дело № 2-4219/2024

УИД№ 67RS0003-01-2024-004653-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при прокуроре: Плотникове Д.А.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записью №

В вышеуказанной квартире в настоящее время остается зарегистрированной ответчик ФИО1, которая фактически в жилом помещении не проживает, однако, несмотря на указание в договоре купли-продажи о том, что таковое передавалась ему (ФИО2) свободным от прав 3-их лиц, сохраняет регистрацию в нем как член семьи бывшего собственника.

Соответственно, членом семьи истца ответчик не является. При этом, регистрация ФИО1 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему недвижимостью.

Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением расположенным в <адрес>-В, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО2- ФИО5 по доверенности и ее представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному посредством услуг агента по недвижимости. Проверяя чистоту сделки, последний скрыл информацию о сохранении в отчуждаемом помещении регистрации ФИО1, которая приходится первоначальному собственнику внучкой. Данная информация была заведомо известна риелтору, поскольку изначально квартира вместе с сохраняющей в ней регистрацию ФИО1, была продана ФИО11, которая приобретала ее с целью дальнейшей перепродажи и, осуществив в ней ремонт, вышла на сделку с ФИО2 До момента заселения в квартиру им стало известно, что ответчик продолжала тайком пользоваться жилым помещением, полагая, что бабушка незаконно продала его против ее воли, и, пользуясь имеющимися у нее ключами, до момента смены замков, приходила туда ночевать. Высказала опасение, что ФИО1 и после смены замков пыталась попасть в квартиру, о чем свидетельствует обнаруженное ими недавно повреждение одного из них.

Не являясь собственником спорного жилого помещения ответчик категорически отказывается от снятия с регистрационного учета по данном адресу, высказывая надуманные суждения о предполагаемых правах на пользование квартирой.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала и пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В данном жилом помещении проживала с бабушкой, матерью и отцом. В 2012 году ей была выдана справка по месту жительства о том, что в квартире зарегистрирована бабушка, мать, отец и она. Бабушка была ответственным квартиросъемщиком. Утверждает, что не осведомлена о том, кто из родственников являлся собственником квартиры, но убеждена, что если это была бабашка, то ее родители в силу приватизации, либо какого иного основания, тоже должны были иметь право собственности на нее.

В последние годы перед смертью матери, которая случилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители были в разводе и мать, выехав из спорной квартиры, стала проживать отдельно, в жилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. Она же, осталась проживать с отцом и бабашкой, с которыми нарастали конфликтные отношения, хотя она бросила учебу, постоянно нигде не работала и находилась на иждивении бабушки, которое, по сути, сохраняется до настоящего времени.

Ее отец имел множество долгов, имея намерение погасить которые, бабушка приняла решение о продажи их квартиры, которое родственники озвучили ей в 2023 году, попросив ее покинуть. К тому моменту она встречалась с неким молодым человеком и большую часть времени проводила у него, периодически возвращаясь в спорное жилье.

В январе 2024 года у нее произошел серьезный конфликт с бабушкой, переросший в драку, после чего, она квартиру покинула и проживает по адресу: <адрес>, куда ее еще пускает бывший, на данный момент, молодой человек. У нее в собственности есть жилое помещение, полученное по наследству от дяди по <адрес>, однако, проживать в данной квартире она в ней не хочет, поскольку там холодно, отопление отключено за неуплату.

Кроме того, в Промышленном районном суде <адрес> рассматривается наследственный спор, который она инициировала к своему отцу, и с которым делит оставшуюся после смерти матери квартиру, в которую отец вселился единолично.

О том, что бабушка продала квартиру, ей известно было, однако, она продолжала периодически пользоваться ею, приходя туда ночевать. В этой связи ей известно, что ремонт жилого помещения завершился в середине апреля 2024 года. В последующем в квартиру завезли мебель, и она могла позволить себе спать на диване, а не на полу. Последний раз ночевала в квартире ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. впервые увидела риелтора, которая пришла контролировать ремонтные работы, на что она (ФИО1) вызвала полицию. Сниматься с регистрационного учета она не намерена, полагая, что ее родители имели некие права на спорную квартиру, правовое обоснованием которым дать затрудняется. Высказывает намерение оспорить сделку купли-продажи, однако, на вопрос суда, почему не она реализует свои намерения, поясняет, что сделает это в будущем, для чего, неоднократно просила об отложении настоящего судебного разбирательства.

Третье лицо по спору - ФИО11 по существу заявленных требований пояснила, что ответчика она не знает, ее родственником ФИО1 не является. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи. Фактически в квартиру не вселилась, но проводила в ней ремонтные работы. Ремонтом занималась риелтор. Квартиру покупала с целью дальнейшей перепродажи и после завершения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ продала жилое помещение истцу. О том, что в данной квартире сохраняет регистрацию член семьи бывшего собственника узнала только в ходе данного судебного спора.

Привлеченная судом в качестве третьего лица по спору ФИО12 по существу заявленных требований пояснила, что является риелтором агенства недвижимости, сопровождавшим сделки купли-продажи со спорной квартиры.

Изначально таковая была приобретена ФИО11, а информация о данном объекте недвижимости была предоставлена ей (третьему лицу) от агентства недвижимости «Континенталь», представитель которой сообщил, что спорную квартиру выставила на продажу бабушка ответчика. Квартира была без ремонта, что вполне устроило ФИО6, которая приобретала жилое помещение с целью дальнейшей перепродажи. На встречу по внесению задатка пришли бабушка с сыном и адвокатом. Бабушка сообщила, что зарегистрированных лиц в квартире нет. Данную информацию она должным образом не проверила. Бабушка с сыном внесли задаток, затем заключили сделку, оформив переход права собственности на ФИО11, которая приступила к проведению ремонтных работ. Спустя 3-4 месяца соседи ей сообщили, что ответчик стала ходить в квартиру, что послужило основанием к ее розыску. В мае 2024 года им удалось встретиться в спорном жилом помещении. В ходе встречи ФИО1 заявила, что квартира принадлежит ей. Тогда она (ФИО12) связалась с бабушкой ФИО1, которая сообщила, что забыла про регистрацию внучки и выразила надежду, что внучка снимется с учета добровольно. Надеясь на такой исход, информацию об ответчике, как лице, сохраняющем регистрацию в отчуждаемом жилом помещении, в договор купли-продажи, заключенный между ФИО11 и ФИО2 не внесла. Однако, ФИО1, в отсутствие на то законных оснований продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире, в связи с чем, заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФпредусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст.30 ЖК РФ).

Статья304 ГК РФпредусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ч. 1 ст.35 ЖК РФответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно справке ЖСК-9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, как члену жилищно-строительного кооператива № <адрес>, принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>-В, <адрес>. ФИО7 в ЖСК-9 <адрес> принадлежит паенакопление в сумме 6508 руб., которое внесено полностью с октября 1972 г. по март 1985 <адрес> платеж пая был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии права собственности третьих лиц, в том числе ФИО1, на спорный объект недвижимости, которым на момент анализируемых сделок единолично владела ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: <адрес>-В, <адрес> между ФИО7 (продавец) и ФИО11 (покупатель) с использованием целевых денежных средств на приобретение объекта недвижимости и неотделимых улучшений в нем в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.7 указанного Договора продавец гарантирует, что на момент подписания Договора является полноправным и законным собственником Объекта, Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к покупателю, не имеется (ст. 292, 558 ГК РФ).

Пункт 3.8 Договора предусматривает, что на момент подписания договора в Объекте зарегистрирован собственник ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: <адрес>-В, <адрес> между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель), за которого по доверенности действует ФИО5, с использованием целевых денежных средств на приобретение объекта недвижимости и неотделимых улучшений в нем в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. данного договора Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой на средства кредита, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания договора Объект находится в залоге у Банка – Смоленское отделение № ПАО Сбербанк.

Пункт 3.7 указанного Договора продавец гарантирует, что на момент подписания Договора является полноправным и законным собственником Объекта, Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к покупателю, не имеется (ст. 292, 558 ГК РФ).

Согласно п.3.8. на дату подписания договора в Объекте отсутствуют зарегистрированные лица.

В материалах дела на объект недвижимости – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: №, отсутствуют сведения о регистрации лиц, в том числе ответчика, в указанной квартире.

Однако согласно справке ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданной ФИО2 о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>-В, <адрес>, совместно с ним зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО1 членом семьи истца не является. После совершения сделок купли-продажи оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, спорным имуществом отрыто и добросовестно не пользовалась, высказывая надуманные суждения о неких правах на спорный объект недвижимости, которые на момент вынесения настоящего судебного решения реализовать в установленном законом порядке не пыталась и правового обоснования которым не привела.

Между тем, исследованные судом доказательства по данному спору согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Оценив таковые, суд приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются регистрацией ответчика в нём. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, которое ФИО1 утрачено.

Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием к снятию ФИО1 с регистрационному учету по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.