Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-107/2025 2-2-133/2025 М-107/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-2-133/2025

64RS0030-02-2025-000187-31


Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, администрации Кипецкого муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области и другим ответчикам о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 21,9 га, из них 19,9 га пашни для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного в границах земель СХПК «Озерский» Екатериновского муниципального района Саратовской области.

Факт приобретения данной земельной доли и передачи ФИО5 денежных средств в размере 70000 рублей, удостоверен нотариусом нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновский район Саратовской области. При этом государственная регистрация указанного договора купли-продажи, в соответствии с законодательством сторонами не осуществлялась.

19 сентября 2011 года ФИО5 умер.

Поскольку договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли не был оформлен в соответствии с требованиями законодательства, истец вынуждена обратить в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Теселкин М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, путем вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. При этом ответчик ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО6, по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Кипецкого муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежала земельная доля сельскохозяйственного назначения, площадью 21,9 га из них 19,9 га пашни для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенной по адресу: <адрес> Товарищество «Озерский».

В обоснование заявленных требований, истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деньги в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей за проданную долю земельного участка для сельскохозяйственного производства, находящегося в границах земель Екатериновского муниципального района Саратовской области (СХПК «Озерский». Подлинность подписи ФИО5 удостоверена нотариусом нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновский район ФИО8. При этом свидетельствуя подлинность подписи нотариус не удостоверяет подлинность и достоверность фактов изложенных в настоящей расписке (л.д. 11-12 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что расписка, представленная стороной истца в качестве основания приобретения доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, находящегося в границах земель Екатериновского муниципального района Саратовской области (СХПК «Озерский», датированная 19 сентября 2008 года не содержит сведений, позволяющих идентифицировать необходимым образом объект недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, истцом ФИО1 суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сам по себе факт передачи денежных средств, в подтверждение которого выдана расписка, при отсутствии заключенного в требуемой форме договора, содержащего все его существенные условия, не является достаточным основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на недвижимое имущество.

Кроме этого, истцом ФИО1 и её представителем – адвокатом Теселкиным М.В. не представлены суду и доказательства исполнимости сделки купли-продажи, являющейся предметом настоящего спора.

Так, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, представленных суду по запросу, следует, что за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности, 192/411 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 192000+/-5600 кв. метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район Кипецкое МО, примерно в 2950 метров по направлению на северо-восток от ориентира п. Восточный (л.д. 78-85 т.1).

При этом право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 оборот т.1), то есть уже после заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимое условие исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Данное обстоятельство подтверждается так же и сведениями, представленными суду Межрайонной ИФНС России по Саратовской области № 20, из которых следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 19 сентября 2011 года, налоговым органом производилось начисление земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № (Саратовская область, Екатериновский район, Кипецкое МО, примерно в 2950 м. на северо-восток от п. Восточный), период владения с 04 июня 2009 года по настоящее время.) за налоговые периоды 2009 и 2010 годы. При этом задолженность по земельному налогу за указанные периоды отсутствует. Дополнительно сообщено, что ФИО5 снят с налогового учета 19 сентября 2011 года в связи со смертью (л.д. 22 т.2).

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к твердому убеждению, что истцом ФИО1, не доказан факт владения земельным участком с кадастровым номером № (Саратовская область, Екатериновский район, Кипецкое МО, примерно в 2950 м. на северо-восток от п. Восточный), приобретенным ею, как указано в иске, по договору купли-продажи от 19 сентября 2008 года, поскольку исполнение обязанности по уплате земельного налога, ни истцом, ни её представителем суд представлено не было.

В силу ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, каких либо законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора купли-продажи состоявшимся, у суда не имеется.

Что касается исковых требований о признания права собственности на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 21,9 га, из них 19,9 га пашни, расположенного в границах земель СХПК «Озерский» Екатериновского района Саратовской области, они так же не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначальных исковых требований.

При этом признание иска ответчиком – администрацией Екатериновского района Саратовской области и ответчиками ФИО2 и ФИО3, в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку оно противоречит требованиям закона и может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, администрации Кипецкого муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке.

Судья