Решение № 2-404/2021 2-404/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-404/2021

Дело № 2-404/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 25 июня 2021 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края к ФИО7 об обязании ответчика перенести возведенный с нарушениями строительных норм хозяйственную постройку (санузел) на 0,5 м от межи земельного участка принадлежащего ФИО4, навес № от межи соседнего земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО8, ФИО9,

установил:

Администрация МО Крыловский район обратилась с суд к ФИО7 об устранении нарушений выявленных в рамках муниципального земельного контроля, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение №-р «О проведении внеплановой выездной проверки» в рамках муниципального земельного контроля, с целью соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства на земельном участке, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества; бытовое обслуживание; гостиничное обслуживание; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, и жилого дома вид разрешенного использования: жилое (жилой дом), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» расположенном по адресу: <адрес> Б, <данные изъяты>., собственником которого является ФИО7 (ранее ФИО2) А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированная по адресу: <адрес>, СНИЛС №. В ходе проверки были выявлены нарушения градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки было выявлено, что объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Расположенном по адресу <адрес> Б: Хозяйственная постройка (санузел) - с одной стороны 0,67 м. ( 0,5 по факту наложения 0,17м) не соответствует СНиП 2.07.01-89 растояние хозпостройки (баня, гараж, сарай и т.д.) до границы соседнего участка не менее 1 метра) не соответствует. Навес № (по границе соседнего земельного участка <адрес>) (согласно СНиП 2.07.01-89 расположения хозпостройки ( баня, гараж, сарай и т.д.) до границы земельного участка не менее 1 метра) не соответствует.

Администрацией муниципального образования Крыловский район ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание «об устранении нарушений требования земельного законодательства Российской Федерации», действий по устранению нарушений предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования Крыловский район составлен акт повторной проверки органом муниципального контроля юридического лица, физического лица и индивидуального предпринимателя №. В ходе проведения повторной проверки, установлено, что нарушения выявленные в ходе внеплановой проверки не устранены.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011 г. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года №820). При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ФИО7 не устранены нарушения. Нарушения, выявленные в ходе проверок, и не устранение выявленных нарушений градостроительного законодательства может являться угрозой жизнью и здоровью граждан.

Своими действиями ФИО7 нарушает, положение СНиП 2.07.01-89, что может привестик к ухудшению условий жизни окружающих.

На основании изложенного, администрация МО Крыловский район просит суд обязать ответчика ФИО7 перенести возведенный с нарушениями строительных норм хозяйственную постройку (санузел) на 0,5 м от межи соседнего участка принадлежащего ФИО4. Обязать ФИО7 перенести возведенный с нарушениями строительных норм навес № от межи соседнего земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО Крыловский район-ФИО1, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7- ФИО2, ФИО3, возражали против заявленных требований администрации, просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие спора с землепользователями по адресу <адрес>, ФИО8, ФИО9 относительно навеса, имеется акт перераспределения земельных участков, относительно расположения строения на границе с земельным участком ФИО4. <адрес> имеются расхождения в установлении границ земельного участка, по результатам кадастровых работ выполненных разными кадастровыми инженерами, спор не затрагивает интересы администрации.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, показали суду, что требования администрации поддерживают. Как следует из письменных возражений, представленных в материалы дела третьим лицом ФИО4, заключение кадастрового инженера о состоянии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, включающее в себя Схему границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), выполненное кадастровым инженером ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2, не содержит информации и обследования о месте размещения объектов капитального строительства на участки с кадастровым номером № с целью установления нарушений градостроительный норм в части соблюдения отступов от уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №

В вышеуказанной Схеме изображены фактические и уточненные границы между участками с кадастровыми номерами № и №. Указаны их отклонения в поворотных точках без указания координат.Фактические границы земельного участка - существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), расположенными по всему периметру земельного участка.Уточнённые границы земельного участка - границы земельного участка, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и определены с достаточной точностью, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства.Следовательно, Заключение кадастрового инженера о состоянии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, не содержит доказательной информации в соответствии с требованиями истца.

Из возражения следует, что со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № демонтировано ограждение, в виде металлического забора из листов железа, что означает наличие фактической границы, т.е. ограждения принадлежащее ответчику, в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Соглашению о перераспределении земельный участков, границы, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, изменены, но смежная граница с соседним земельным участком с кадастровым номером № осталась не измена (т.к. ФИО4 не был участником данного соглашения). Произошло изменение кадастрового номера земельного участка на кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, (согласно сведениям ЕГРН).Комиссионное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении требований земельного законодательства, выполненное отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Крыловскому району, на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район ФИО11, проведено не в рамках требований к судебным экспертизам в соответствии статьёй 19 «Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении» Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), где основанием для проведения судебной экспертизы является определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя.

В соответствии с вышеизложенным Комиссионное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении требований земельного законодательства (далее по тексту - заключение) имеет следующие существенные несоответствия: Не определенна капитальность спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером № а также в части которого не соблюдены норма градостроительного законодательства.Отсутствие данной информации, не дают возможность определить способ устранения описанных в заключении несоответствий (т.е. снос - это полная ликвидация объекта или частичная разборка).Не определенно фактическое назначение (функционал), спорного объекта, в части которого имеются нарушения градостроительных норм.Отсутствие данной информации, не дает возможность объективно определить применение нормы, в части размера отступа. Отсутствует понимание о наличии выгребной ямы, если это санузел).В заключении отсутствуют фактические геометрические параметры объектов капитального строительства и их элементов, не указаны технические характеристики, объемно-планировочного и конструктивного решения.Не указанно место размещение спорного и исследуемых объектов капитального строительства и зафиксированное расстояние от уточненной границы земельного участка в Акте геодезических измерений, с указанием координат характерных точек (поворотных), позволяющие определить местоположение объектов.Пункт 7 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”, гласит:Координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.Все вышеизложенное не позволяет проверить обоснованность и достоверность описанный выводов в Комиссионном заключении экспертов№279-1104-8 от 13.12.2019 о соблюдении требований земельного законодательства заключении.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, пояснила суду, что сотрудники ее организации были привлечены для выноса границ на место, спорный объект, поименованный в тех.документации как санузел, был на расстоянии менее 1 метра от границы соседнего земельного участка.

В судебное третьи лица ФИО8 и ФИО9, не явились, в материалы дела представили заявление, из которого следует, что претензий по вопросу нахождения хозяйственной постройки (санузла) и навеса № по границе с их земельным участком, расположенном по адресу <адрес>, к ФИО7, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не имеют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Администрации МО Крыловский район к к ФИО7 об устранении нарушений выявленных в рамках муниципального земельного контроля, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно акта повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного администрацией муниципального образования Крыловский район, следует что нарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки не устранены.

Установлено, наложение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> наложения составляет <данные изъяты>.. Линейные замеры проводились с частотой <данные изъяты>

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

1. <данные изъяты> (незавершенное строение жилого дома) – от 5,7 до 6,55 м. (согласно СНиП 2.07.01-89 расстояние от дома до границы соседнего участка- не менее 3 метров) соответствует.

2. <данные изъяты> вспомогательное строение)-8,05 м. ( согласно СНиП 2.07.01-89 расстояние хозпостройки (баня, гараж, сарай и т.д.) до границы соседнего участка- не менее 1 метра) соответствует.

3. Хозяйственная постройка (санузел)- с одной стороны 0,67 м. ( 0,5 по факту наложения 0,17 м.) не соответствует, согласно СНиП 2.07.01-89 расстояние хозпостройки ( баня, гараж, сарай и т.д.) с другой стороны, 1,4 м. до границы соседнего участка - не менее 1 метр) соответствует.

4. Навес № (по границе соседнего земельного участка, <адрес>) (Согласно СНиП 2.07.01-89 расстояние хозпостройки ( баня, гараж, сарай и т.д.) до границы соседнего участка-не менее 1 метра) не соответствует.

Подъезд к незавершенному строительством жилому дому литер «Б» обеспечен с одной стороны, препятствий для развертывания гидрантов и другого оборудования на противопожарных путях не выявлено.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>Б, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №, поданную представителем ФИО2 в интересах ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка 161 исполняющим обюязанности мирового судьи судебного участка <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход бюджета, в результате рассмотрения, жалоба ФИО2 в интерсах ФИО7 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка 161 и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> П.Е.Е. отменено, производство прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроком давности привлечения к ответственности).

Согласно уведомления администрации МО Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>Б. – указано на соответствие построенных объектом требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7, и ФИО8, ФИО9, достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков. Споров между собственниками соседних земельных участков отсутствуют.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> выявлено что фактическое местоположение границы между земельным участками не соответствует сведениям в ЕГРН, расхождения составили в точке1-055м, в точке 2-046 м, в точке 4-0.23 м.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, собственники осуществляют владение и пользование земельным участком в пределах его границ, вправе возводить на нем здания и сооружения также только в пределах его границ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за рамки границ, установленных в ЕГРН, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков является самовольным. Ответчиком проведены самостоятельно кадастровые работы, по результатам которых имеются незначительные расхождения от границ по данным ЕГРН, соответственно между физическими лицами собственниками соседних земельных участком ФИО7 и ФИО4 фактически имеется спор о границе земельного участка, приведение в соответствие же расположения зданий, строений и сооружений в соответствие со градостроительными нормами и правилами, в данном случае напрямую зависит от границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац второй ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В связи с этим требования истца о возложении обязанности на ответчика привести в соответствие с установленными требованиями строение на принадлежащем ей земельном участке не направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, а на защиту прав физического лица ФИО4, в то время как в силу ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка. Спор между собственниками земельных участком ФИО7 и ФИО8, ФИО9, вообще отсутствует.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО7 об обязании перенести возведенную с нарушениями строительных норм хозяйственную постройку (санузел) на 0,5 м от межи земельного участка принадлежащего ФИО4 по адресу <адрес> навес № от межи соседнего земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО8, ФИО9, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья полпись Т.Н. Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.