Решение № 12-692/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-692/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., с участием представителя ЖСК «Римский квартал» ФИО2, рассмотрев жалобу ЖСК «Римский квартал» на постановление заместителя начальника отдела Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Римский квартал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЖСК «Римский квартал» (далее – ЖСК) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, ЖСК не был надлежаще образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности защищать свои интересы и представлять доказательства. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено им почтой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление вынесено за две недели до этого, т.е. ДД.ММ.ГГГГ При осмотре территории, на которой ведется строительство, отсутствовал представитель ЖСК, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. После выявления при проведении рейдового осмотра нарушений законодательства административный орган не назначил проведение внеплановой проверки. Указанных в обжалуемом постановлении нарушений на объекте ЖСК фактически нет.

В судебном заседании представитель ЖСК жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в акте проверки очень много застроек и административный орган мог перепутать объекты ЖСК с объектами других правообладателей, поскольку на фотографиях зафиксированы и другие стройки, не принадлежащие ЖСК. В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В тоже время имеющиеся в материалах дела отчет об отправке извещения по электронной почте не свидетельствует о надлежащем извещении ЖСК, поскольку свидетельствует только об отправлении адреса, но не свидетельствует о его вручении.

На ранее состоявшемся судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО5 (далее - Департамент) просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу общества без удовлетворения. На последующее судебное заседание Департамент, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направил, направив отзыв на жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь, что извещение о времени и месте рассмотрения дела ЖСК было извещено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим извещением. Также Департаментом не нарушено норм материального права при привлечении ЖСК к административной ответственности, в случае обнаружения в ходе рейдовых проверок нарушений природоохранного законодательства территориальные органы Росприронадзора вправе применять меры, предусмотренные законодательством РФ. Кроме того доказательств, подтверждающих принятие ЖСК всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не установлено и не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЖСК «Римский квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> нарушения, выразившиеся в осуществлении ЖСК строительства многоквартирного дома в водоохранной зоне Каспийского моря в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК по электронной почте направлено уведомление о времени и месте составления протокола об АПН. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ЖСК ФИО3, из которой следует, что последний уведомляется о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об АПН. В тоже время данных, подтверждающих получение этой информации лицом, которому оно направлено, не имеется, телефонограмма не содержит данных кем принято данное сообщение, а указанный в ней номер телефона материалы дела не содержат и сведений о его принадлежности председателю ЖСК суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что телефонный номер, указанный в телефонограмме, не принадлежит председателю ЖСК и является номером их офиса, который предназначен для получения информации клиентами ЖСК. С данным номером работает он и звонки с Департамента ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о времени и месте составления протокола об АПН его никто не извещал.

Сведений о направлении данного уведомления с использованием иных средств связи материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении без участия представителя ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АПН от ДД.ММ.ГГГГ направлено ЖСК по электронной почте. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Из представленных заявителем материалов следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АПН от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом также направлено ЖСК почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ЖСК и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух недель после вынесения обжалуемого постановления. В представленных Департаментом материалах, сведений о направлении копии определения почтой не содержится.

Сведений о направлении данного уведомления с использованием иных средств связи материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Кроме того, с учетом положений ст.25.15 КоАП РФ направление извещения о месте и времени составления протокола об АПН, а также о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение представителем юридического лица, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности заблаговременно направить ему извещение, в том числе по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ЖСК к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не реализовано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ протокол об АПН составлен и дело рассмотрено должностным лицом без участия представителя ЖСК при отсутствии объективных данных, подтверждающих его извещение о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЖСК «Римский квартал» к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате