Решение № 2-2163/2019 2-2163/2019~М-2551/2019 М-2551/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2163/2019

Дело № 2-2163/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинца ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, под председательством судьи С.Н. Есипко, установлен факт допущенного ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 нарушения его прав потребителя. Данным определением прекращено дело производством, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований, поскольку ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. были получены после его обращения в суд, т.е. с нарушением установленного законом срока. Из-за нарушения установленного законом срока рассмотрения обращения истца и направления ему письменного ответа (необходимой ему информации), он был вынужден обращаться с иском в суд, нервничать и нести расходы на представителя, терять дорогое для него время. Нарушением неимущественных благ истца (права на информацию), ответчиком ему был причинён моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за допущенной в отношении него волокиты и нарушения прав на своевременное рассмотрение обращения и предоставлении затрагивающей его права информации. Справедливую и соразмерную компенсацию за причинённый вред оценивает в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что факт виновных действий ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым прекращено производство по делу, не установлен. Полагает, что ФИО1 не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании направить письменный ответ на письменное заявление, в связи с тем, что истец не поддержал свои требования, поскольку ответчик добровольно удовлетворил его требования после обращения его с иском в суд, предоставив истцу ответ на его заявление.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» было признано требование ФИО1 после его обращения в суд за защитой своих прав.

Бездействие ответчика по не рассмотрению по существу заявления ФИО1 в установленный законом срок повлекли для него причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за длительного нарушения его прав на своевременное рассмотрение обращения, волокиты, длительного не разрешения важного для него вопроса, не предоставления затрагивающей его права информации, в связи с чем, он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом объяснений представителя истца, из которых следует, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что факт вины в причинении морального вреда ФИО1 ответчиком, нарушившим сроки предоставления потребителю информации, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также, что его требование было добровольно исполнено ответчиком, суд считает требование истца о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, также подлежат возмещению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 5300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Лубинца ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 5300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ