Решение № 12-5/2026 12-89/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-5/2026

78RS0004-01-2025-000888-73 Копия

Дело № 12-5/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев 22 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>КЗ, с.А, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 48 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между <адрес> и 1-м <адрес> Санкт- Петербурга, водитель транспортного средства «НИССАН PRIMERA ELEGANCE», г.р.з. Р241CЕ98, ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ (л.д.28).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением Врио председателя Комитета по транспорту ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1- оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения (л.д.77-70).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование которой указывает, что он произвел остановку личного автомобиля в парковочном кармане, не заглушив двигатель. Перед парковочном карманом имеется знак 6.4 «Парковка», который отменяет действие знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д.1).

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, дополнив, что ожидал место на парковке, на второй фотофиксации осуществлял высадку пассажиров.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 48 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между <адрес> и 1-м <адрес> Санкт- Петербурга, водитель транспортного средства «НИССАН PRIMERA ELEGANCE», г.р.з. Р241CЕ98, ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в совершении данного правонарушения подтверждаются: схемой дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: <адрес> между <адрес> и 1-м <адрес> в <адрес>-Петербурга, где ограничение установки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», предусмотрено с 2022 года (л.д.23-24), фотоматериалом, свидетельством о поверке средства измерений и формуляром, сертификатом об утверждении типа средства измерений, описанием типа средств измерений, руководством по эксплуатации, схемой РГИС и проектной документацией. Процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме (л.д. 26-80).

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о том, что автомобиль был припаркован с соблюдением Правил дорожного движения на парковочном кармане, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Место, в котором был размещен принадлежащий заявителю автомобиль являясь частью автомобильной дороги, специально не обозначено, следовательно, не могло быть определено как "парковочный карман", свободное от действия установленного на дороге знака 3.27 "Остановка запрещена".

Вопреки доводам жалобы, транспортное средство заявителя было размещено именно по адресу: <адрес>, между <адрес> и 1-м <адрес>, на который распространяется действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, при этом, указанный запрещающий дорожный знак доступен для обозрения водителям, что позволяло водителю ФИО1 определить, что транспортное средство под его управлением находится в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что он совершил вынужденную остановку на непродолжительное время, ожидая место на парковке, не влияет на законность постановления должностного лица.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу приведенных правовых норм, при рассмотрении жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении суду следует проверить, не обжаловалось ли указанное постановление вышестоящему должностному лицу, и в случае наличия решения вышестоящего должностного лица по такой жалобе, при рассмотрении судом жалобы на вынесенное по делу постановление проверяется также законность и обоснованность этого решения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио председателя Комитета по транспорту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья