Решение № 2А-1178/2018 2А-1178/2018 ~ М-1017/2018 М-1017/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2А-1178/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года <...>

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1177/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственной жилищной инспекции Самарской области, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, прокуратуре Комсомольского района г.Тольятти о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административными исковыми заявлениями к вышеуказанным административным ответчикам.

Определениями от 08.05.2018, 11.05.2018, 11.05.2018 ФИО1 было частично отказано в принятии административного иска по требованию о привлечении к административной ответственности привлечении виновных лиц, возложении на ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» обязанности предоставить выписку и расчет задолженности.

Определением от 22.05.2018 дела были объединены в одно производство, предметом рассмотрения являются законность действий административных ответчиков по рассмотрению жалобы ФИО1 от 01.02.2018 на непредставление информации в целях защиты прав потребителей ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти».

В обоснование требований административный истец указал, что он обратился в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» с заявлением о предоставлении выписки к лицевому счету и разъяснений, подтверждающих правомерность начисления задолженности за ЖКХ. В ответ на это обращение управляющая компания предоставила выписку с 01.04.2014. Посчитав действия ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» незаконными, ФИО1 обратился в государственную жилищную инспекции Самарской области, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти с жалобой на непредставление управляющей компанией информации, в которой просил провести проверку, привлечь виновных лиц к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и обязать ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» предоставить вышеуказанную информацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Получив от административных ответчиков ответы, в которых по сути в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, истец обратился с административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ФИО2 также пояснил, что действиями административных ответчиков нарушены права ФИО1, т.к. виновные лица не были привлечены к ответственности, истец запрашивал у ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» выписку к лицевому счету за период с 01.06.2005 по 23.10.2017 (на дату обращения) и разъяснения к нему, однако управляющая компания не предоставила запрашиваемые сведения, чем нарушила права истца.

Представитель административного ответчика территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Роспотребнадзор) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, на изложенных в отзыве доводах настаивала, пояснив, что оснований для проведения внеплановой проверки на основании обращения ФИО1 у Роспотребнадзора не было, а потому и не было оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти».

Представитель административного ответчика прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что в полномочия прокуратуры не входит рассмотрение составлении протоколов об административном правонарушении по ст.14.8 КоАП РФ, поэтому 05.02.2018 обращения ФИО1 было переадресовано в Роспотребнадзор. Просила при вынесении решения вынести в адрес Роспотребнадзора частное определение, поскольку по существу жалоба ФИО1 рассмотрена так и не была.

Представитель административного ответчика государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представил отзыв. Согласно отзыву государственная жилищная инспекция Самарской области возражает против удовлетворения требований, поскольку у ГЖИ отсутствовали основания для проведения надзорного мероприятия в отношении ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», ГЖИ не уполномочена осуществлять проверку финансово-хозяйственной деятельности каких-либо организаций в части заключения каких-либо договоров. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям заинтересованное лицо просит в иске ФИО1 отказать, т.к. управляющая компания приступила к управлению домом, собственником квартиры в котором является ФИО1, с 01.04.2014, поэтому выписка по счету на обращения истца была предоставлена с этого периода. Заинтересованное лицо в своих возражениях также указывает, что законодатель не возлагает на управляющую компанию предоставлять по требованию потребителя какие-либо разъяснения, поскольку все необходимые сведения отражаются каждый месяц в получаемых потребителем квитанциях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 ФЗ №59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ №59-ФЗ под рассмотрением обращения закон понимает, в том числе, уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из положений ч.1 и 2 ст. 12 ФЗ №59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 ФИО1 обратился в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» с заявлением о предоставлении выписки к лицевому счету и разъяснениями, подтверждающими правомерность начисления задолженности за ЖКХ.

23.10.2017 в ответ на это обращение ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» предоставила выписку к лицевому счету по адресу: ...., за 3 года. В своем ответе ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» указало, что управляющая компания осуществляет свое управление МКД .... с 01.04.2014.

Посчитав действия ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» незаконными, ФИО1 обратился в различные органы с целью привлечь управляющую компанию к административной ответственности и проведения в отношении нее проверки.

01.02.2018 ФИО1 обратился в государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее – ГЖИ) с жалобой на непредставление управляющей компанией информации, в которой указывает на обязанность ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» предоставить ему выписку из финансово-лицевого счета относительно задолженности за ЖКУ, сложившиеся до 01.04.2014, а также мотивированное разъяснение относительно образования задолженности.

01.02.2018 ФИО1 с аналогичной жалобой обратился в прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти, которая 05.02.2018 была переадресована в Роспотребнадзор.

В своих жалобах ФИО1 просил административных ответчиков провести проверку по данному факту, привлечь виновных лиц к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и обязать ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» предоставить вышеуказанную информацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.03.2018 ГЖИ в своем ответе указала, что вопрос возникновения и погашения задолженности за коммунальные услуги в их компетенцию не входит, ФИО1 была разъяснена возможность обращения с иском в суд.

05.02.2018 прокуратура Комсомольского района г.Тольятти перенаправила жалобу ФИО1 по подведомственности в Роспотребнадзор, уведомив при этом ФИО1

13.02.2018 Роспотребнадзор в своем ответе указал, что управляющая компания обоснованно предоставила ФИО1 выписку к лицевому счету за 3 года, т.к. поступившее от потребителя обращение не содержало в себе указания конкретного временного периода, ФИО1 была разъяснена возможность обратиться в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» с заявлением о предоставлении выписки из лицевого счета за более ранний период.

Посчитав незаконными действия государственной жилищной инспекции Самарской области, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти, ФИО1 своевременно обратился с административными исками в суд.

05.02.2018 в государственную жилищную инспекцию поступила жалоба ФИО1 на непредставление информации в целях защиты прав потребителей управляющей компанией ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Жилищная инспекция уполномочена проводить мероприятия по контролю в отношении лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению коммунальных услуг, при наличии фактов указывающих на нарушение жилищного законодательства. Государственный жилищный надзор, муниципальный контроль, организация и проведение проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, осуществляются жилищной инспекцией в соответствии с положениями ст. 20 Жилищного кодекса РФ и положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, Государственная жилищная инспекция Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение ФИО1, поступившее в государственный орган, было рассмотрено в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов в пределах компетенции, 06.03.2018 в адрес ФИО1 ГЖИ был направлен ответ.

Согласно документам, представленным в жилищную инспекцию ФИО1, на его обращение от 17.10.2017 ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» 23.10.2017 был дан ответ и выписка к лицевому счёту по жилому помещению, расположенному не адресу: .... за 3 (три) года.

По сведениям, размещенным в системе «Электронное ЖКХ», управление многоквартирным домом ...., управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» осуществляла с 01.04.2014 по 30.09.2017. С 01.10.2017 управление многоквартирным домом № .... осуществляет ООО «ДЖКХ».

Таким образом, на момент подачи жалобы ФИО1 (05.02.2018) у жилищной инспекции отсутствовали основания для проведения надзорного мероприятия в отношении ООО «Департамент ЖКХ г.о. Тольятти», поскольку последний в настоящий момент не осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика государственной жилищной инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства: поступившее в ГЖИ обращение ФИО1 рассмотрено в пределах их компетенции, ему направлен ответ в установленный законом срок. У жилищной инспекции отсутствовали какие-либо основания для проведения проверки организации ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», которая не осуществляла деятельность по предоставлению коммунальных услуг дому, где находится квартира истца, в компетенцию жилищной инспекции не входят вопросы возникновения и погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в своей основе являются спором имущественного характера.

01.02.2018 в прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти поступила жалоба ФИО1 на непредставление информации в целях защиты прав потребителей управляющей компанией ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 ФЗ № 59-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ № 59-ФЗ среди прочих прав граждан при рассмотрении заявления установлено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ФЗ № 59-ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют собой иные государственные органы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 2202-1 Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.5 Инструкции определено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 ст. 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 являются должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, то есть должностные лица органа Роспотребнадзора.

В связи с вышеуказанным, поступившая в прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти жалоба ФИО1, в порядке ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции была переадресована прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти в Роспотребнадзор для рассмотрения по существу, о чем ФИО1 было сообщено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти соответствуют требованиям действующего законодательства: поступившее в прокуратуру обращение ФИО1 рассмотрено в пределах их компетенции и было перенаправлено в орган, компетентный рассматривать указанные в жалобе ФИО1 вопросы, о чем в установленный законом срок заявитель был извещен.

У прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти отсутствовали какие-либо основания для проведения проверки организации ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», поскольку она не подменяет собой иные государственные органы, уполномоченные на такие действия, в ее компетенцию не входит вопрос о привлечении к административной ответственности организаций в области защиты прав потребителей, поэтому жалоба ФИО1 была обоснованно перенаправлена по подведомственности в орган, осуществляющий надзор в сфере защиты прав потребителей – в Роспотребнадзор.

12.02.2018 в Роспотребнадзор по подведомственности из прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти поступила жалоба ФИО1 на непредставление информации в целях защиты прав потребителей управляющей компанией ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

В соответствии со ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как следует из ст. 1 указанного Положения Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора государственного контроля за выполнением требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, установлена Административным регламентом.

Постановлением Правительства РФ № 412 от 02.05.2012 № 412 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, а приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" установлены конкретные полномочия Роспотребнадзора.

В соответствии с п. 5 Административного регламента предметом государственного контроля (надзора) является соответствие деятельности или действий (бездействия), подлежащих проверке, требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей па потребительском рынке. Среди оснований для проведения внеплановой проверки названо, в том числе, и нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (пп. 2 "в" п. 26 Административного регламента).

Аналогичные положения содержатся в пп. «в» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ №294-ФЗ).

В п. 4 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая проверка может проводиться в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 настоящего закона.

Положения п. 5 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ устанавливает исчерпывающие основания для проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, а именно по основаниям, указанным в пп. «а» и «б» п. 2 и п. 2.1 ч.2 настоящей статьи. Данный перечень является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и не включает в себя п.п. «в» п. 2 ст. 10 (нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)).

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ №294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных. требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

13.02.2018 ФИО1 был дан ответ, согласно которому Роспотребнадзор дает разъяснения относительно своей компетенции в сфере защиты прав потребителей (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.06.2004 №322, ФЗ №294-ФЗ), и положения гражданского законодательства относительно срока исковой давности (ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ).

В Письме Роспотребнадзор разъяснил ФИО1, что поскольку его заявление в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» не содержало в себе просьбу предоставить расчет за конкретный период времени, поэтому управляющей организацией была предоставлена выписка за последние 3 года, что свидетельствует о рассмотрении управляющей компанией обращения ФИО1 При этом указано, что карпов Д.Е. не лишен возможности обратиться в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» с требованием предоставить выписку из лицевого счета за более ранний период (до 01.04.2014).

Учитывая вышеуказанные нормы во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что само по себе наличие у Роспотребнадзора полномочий на проведение проверок, не означает безусловную обязанность их проведения в случае поступления любого обращения, без надлежащей оценки правомерности проведения проверки и определения целесообразности ее проведения, поскольку права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок, в том числе по жалобам потребителей, также должны учитываться и защищаться, что прямо предусмотрено ФЗ №294-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика Роспотребнадзора соответствуют требованиям действующего законодательства: поступившее к ним обращение ФИО1 (переадресованное прокуратурой) рассмотрено в пределах их компетенции, ему направлен ответ в установленный законом срок. В данном случае у Роспотребнадзора отсутствовали основания для проведения проверок.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными органами в порядке и сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения обращений заявителю дан ответ. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращений и содержанием ответов само по себе не является основанием для признания действий незаконными.

Вопреки доводам административного истца суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ ФИО1 вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Суд полагает, что административный истец в нарушение требований ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, определяющих обязанность обратившихся в суд лиц доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, не представил доказательств того, что действия административных ответчиков нарушили его права и охраняемые законом интересы.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением ФИО1 должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями административных ответчиков и указать способ их восстановления. Однако административный истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий административных ответчиков. Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании действий должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

Таким образом, исходя из анализа приведенного законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконными действий государственной жилищной инспекции Самарской области, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, прокуратуре Комсомольского района г.Тольятти, связанных с рассмотрением поступившей 01.02.2018 от ФИО1 жалобы на непредставление информации в целях защиты прав потребителей ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к государственной жилищной инспекции Самарской области, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, прокуратуре Комсомольского района г.Тольятти о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.