Решение № 2-4965/2020 2-4965/2020~М-4428/2020 М-4428/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4965/2020Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 2-4965/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Химки, <адрес> 22 октября 2020 года Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Букина Д.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» об обязании внести в трудовую книжку изменения в записи о трудовой деятельности, УСТАНОВИЛ Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля на основании срочных трудовых договоров от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Истец просил обязать работодателя изменить в его трудовой книжке записи путем указания наименования должности «водитель автобуса», ссылаясь на то, что фактически работал водителем автобуса и стаж водителя автобуса исчисляется в льготном порядке. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. АО «Мострансавто» иск не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в т.ч. заявив о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Минтруда России от <дата> N 31 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, которыми профессия «водитель автобуса» не предусмотрена, а управление автобусами габаритной длиной до 7 м отнесено к характеристике работы по профессии «водитель автомобиля». Профессиональный стандарт по профессии «водитель автобуса» отсутствует. Следовательно, наименование должности, в которой работал истец в данные периоды, соответствовало требованиям законодательства. При этом работодателем признан факт того, что истец управлял автобусом на регулярных городских пассажирских маршрутах, на что указано в трудовой книжке в качестве дополнения к наименованию должности водителя автомобиля, а также следует из заключенных трудовых договоров. В связи с этим является голословным довод истца о том, что наименование должности в трудовой книжке само по себе препятствует льготному пенсионному обеспечению. Кроме того, истец является иностранным гражданином и имея в спорные периоды разрешение на работу с видом деятельности «водитель автомобиля» не мог быть принят на иную должность в силу ч.4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О наименовании должности, на которую был принят по трудовым договорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истец знал при заключении трудовых договоров, настоящий иск предъявил почтой лишь <дата>, т.е. спустя более 2,5 лет с даты заключения последнего трудового договора. Уважительность причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд бесспорно не подтверждена. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ В иске ФИО1 к АО «Мострансавто» об обязании внести в трудовую книжку изменения в записи о трудовой деятельности путем изменения наименования должности с «водитель автомобиля» на «водитель автобуса» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Д.В. Букин В окончательной форме принято <дата>. Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Букин Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ |