Решение № 2-660/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-660/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2019 по иску Товарищества собственников недвижимости «Энергия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель Товарищества собственников недвижимости «Энергия» (далее – ТСН «Энергия») ФИО2, действующая на основании доверенности от *** обратилась в *** районный суд *** области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании которого указала, что ответчик ФИО1 с *** года является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1123+/-23 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: *** Членом ТСН «Энергия» ответчик не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества собственников недвижимости не заключает, соответствующую оплату не вносит, в связи с чем, у ФИО1 за период с *** по *** перед истцом образовалась задолженность за оказание услуг по обслуживанию и содержанию территории коттеджного поселка в размере ***. Представитель истца полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в силу положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период возникновения спорных правоотношений), так как содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования при отсутствии оплаты со стороны ответчика, является с его стороны неосновательным обогащением. Просит суд с учетом представленных уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Энергия» сумму неосновательного обогащения за период с *** года по *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Определением *** районного суда *** области от *** года гражданское дело по иску ТСН «Энергия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки было передано по подсудности в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Представитель ТСН «Энергия» ФИО2, действующая на основании доверенности от *** (со сроком действия ***) в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что действительно является собственником земельного участка указанного в иске представителем истца, однако он не является членом товарищества, не использует земельный участок для садоводческих и огороднических нужд, на его земельном участке не проходят какие-либо коммуникации, он не пользуется электричеством и водопроводом, в связи с чем, полагает, что у него отсутствует обязанность возмещать истцу произведенные ими расходы. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно представленной суду выписки из единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО1 с *** года является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1123+/-23 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***

Также судом установлено, что *** года собственниками земельных участков и строений, расположенных территориально близко жилых домов с земельными участками, объединенных общей инфраструктурой, общим земельным участком, в границах которого каждому из собственников на праве частной собственности принадлежат земельные участки и домовладения, для совместного управления общим имуществом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ было создано Товарищество собственников недвижимости «Энергия» (ТСН «Энергия).

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, находятся в границах ТСН «Энергия». Данный факт стороной ответчика не опровергнут, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из представленного суду Устава ТСН «Энергия», действующего в спорный период с *** года по *** года, товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в пределах жилого района «*** (п. 2.1 Устава).

Предметом деятельности ТСН «Энергия» являются:

организация совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах;

организация и осуществление деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации, реконструкции и управлению комплексом недвижимого имущества в пределах жилого района «Светлый»;

финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе приём платеже, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов, привлечение кредитов и займов;

приобретение прав на объекты недвижимости; охрана общего имущества, прилегающей территории;

содержание и благоустройство прилегающей территории;

текущий или капитальный ремонт общего имущества;

строительство и реконструкция объектов недвижимости;

представление интересов собственников и владельцев домов в отношении с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества;

консультирование собственников недвижимости по вопросам деятельности Товарищества;

передача в аренду и/или использование общего имущества, помещений, прилегающей территории;

ведение реестра собственников и владельцев недвижимости; обеспечение соблюдения членами Товарищества требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), правил пользования общим имуществом и имуществом членов Товарищества, а также правил внутреннего распорядка Товарищества;

пресечение действий (бездействий) третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения владельцами объектов недвижимости общим имуществом; обеспечение принятия решений собственниками о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью; исполнение обязательств, принятых по договорам (п. 2.1 Устава).

Согласно представленным суду доказательствам, ТСН «Энергия» в процессе осуществления реализации предмета своей деятельности владеет следующим имуществом и несёт обязанности:

1) по агентским договорам *** от ***, *** от ***, *** от ***, заключённый между ТСН «Энергия» и ДНП «*** на основании которых ТСН «Энергия» обязуется:

- выдавать технические условия абонентам (собственникам земельных участков расположенных на территории ТСН «Энергия») на подключение к электрическим сетям ДНП «***»;

- осуществлять работы по подключению абонентов (собственников земельных участков расположенных на территории ТСН «Энергия») к электрическим сетям ДНП «***»;

- осуществлять сбор денежных средств за оплату потреблённой энергии абонентами (собственниками земельных участков расположенных на территории ТСН «Энергия»);

- осуществлять отключение абонентов (собственников земельных участков расположенных на территории ТСН «Энергия») систематически не оплачивающих потреблённую электроэнергию;

- осуществлять контроль за соблюдением договорных величин электропотребления;

- осуществлять учёт и контроль за потреблением электроэнергии абонентами (собственниками земельных участков расположенных на территории ТСН «Энергия»);

- организовывать сбор показаний с электрических счётчиков расхода электроэнергии абонентов (собственников земельных участков расположенных на территории ТСН «Энергия»);

- содержать сети;

- производить оплату за потреблённую электроэнергию ОАО «Энергосбыт».

2) по договорам аренды магистральной водопроводной сети ***) от *** года и от *** года, заключённые между ТСН «Энергия» и ИП Д., на основании которого ТСН «Энергия» обязуется:

- оказывать услуги по транспортировке и передаче холодной воды потребителям (собственникам земельных участков расположенных на территории ТСН «Энергия»), имеющим технологическое присоединение к Объектам;

- эксплуатировать и обслуживать магистральную водопроводную сеть посёлка, водопроводные колодцы, пожарные гидранты;

- подключать новых потребителей (собственников земельных участков расположенных на территории ТСН «Энергия») к Объектам.

3) по договорам № Р-2 аренды земельного участка (***) от *** года, *** года, *** года, заключённым между ТСН «Энергия» и ИП Д. (эксплуатация дорог и проездов, расположенных на территории ИЖС).

3) по договору энергоснабжения, заключенного с ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

4) с *** истец является собственником магистральной водопроводной сети.

5) с *** истец является собственником дорог, находящихся в ***.

Ответчиком не опровергнуто, что ТСН «Энергия» содержит всё вышеперечисленное имущество, производит очистку и уборку территорий общего пользования и дорог, освещение территорий общего пользования и дорог, вывоз мусора, покос травы, ремонт и содержание инженерных сетей и коммуникаций и прочее, более того, несение данных расходов подтверждается представленными суду сметами расходов и доходов, утверждаемых общим собранием членов товарищества.

Таким образом, судом доподлинно установлен факт несения ТСН «Энергия» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Сходными отношениями, в связи с отсутствием законодательного регулирования взаимоотношений собственников недвижимости по взысканию задолженности за использование инфраструктуры товарищества, к спорным взаимоотношениям должны применяться нормы Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период возникновения спорных взаимоотношений.

В силу ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период возникновения спорных взаимоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период возникновения спорных взаимоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период возникновения спорных взаимоотношений) в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период возникновения спорных взаимоотношений) установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период возникновения спорных взаимоотношений) входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из представленных доказательств усматривается, что перечень оказываемых ТСН «Энергия» услуг (в связи с наличием имущества общего пользования) и размер платы за них установлены решением общего собрания членов Товарищества, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов и земельных участков, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества поселка.

Так, протоколами общего собрания членов ТСН «Энергия» были утверждены сметы доходов и расходов на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы год, установлены размеры оплаты ежемесячных взносов (платежей).

Протоколом *** от *** был установлен размер ежемесячного обязательного членского взноса в размере *** с одной сотки.

Протоколом *** от *** был установлен размер ежемесячного обязательного членского взноса в размере *** с одной сотки.

Протоколом *** от *** был установлен размер ежемесячного обязательного членского взноса в размере *** с одной сотки.Иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества ответчиком не представлено, судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 владеет земельным участком площадью 12 соток. При этом, за период с 2015 года по 2018 год ответчик не производил оплату за объекты инфраструктуры, обслуживаемые ТСН «Энергия», что не оспаривалось стороной ответчика.

Следовательно, размер задолженности ответчика ФИО1 перед ТСН «Энергия» за спорный период составляет ***, исходя из следующего расчета:

За период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года: ***.

За период с января 2017 года по ноябрь 2018 года составляет ***, исходя из расчета, приведенного в выписке из финансово лицевого счета, не оспоренного ответчиком, который был проверен судом и признан арифметически верным.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений), ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчиком не оспаривается невнесение платежей по оплате названных взносов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика задолженности по уплате задолженности по использованию инфраструктуры в размере ***, основываясь на расчете истца.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу ч.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из представленного суду расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, проверенного судом и признанного арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,1,421 главы 36 ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что *** года между председателем ТСН «Энергия» и ИП К. был заключен договор *** на оказание юридических услуг, согласно которому ИП К. приняла на себя обязанность по заданию председателя ТСН «Энергия» оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы ТСН «Энергия» в суде по иску ТСН «Энергия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, истец понес расходы в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** ***, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду при взыскании таких расходов, надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя ИП К., суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения гражданского дела - удовлетворение исковых требований, проделанную представителем работу, а именно: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в одном судебном заседании, проводимого в Мошковском районном суде Новосибирской области и составление ответа на запрос Нижнеилимского районного суда Иркутской области. С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, с учетом того, что ответчик считает предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Энергия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП К. в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Энергия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Энергия» сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлине в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 сентября 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова