Решение № 2-1051/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1051/2018

Дело № 2-1051/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.09.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 376 900 рублей на срок по 14.05.2025 года включительно по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО3 14.09.2015 года заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате суммы кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, однако, заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 25.12.2017 года образовалась задолженность в сумме 547 899,03 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погасили.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 547 899,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678,99 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от 01.03.2018 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, также на основании доверенности являющийся представителем ответчика ФИО3, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга, не согласился с размером начисленных процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.09.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 376 900 рублей на срок по 14.05.2025 года включительно по ставке 20% годовых (л.д. 13-15).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 14.09.2015 года заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате суммы кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату (л.д. 20-21).

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером расходным кассовым ордером с кассовым символом № № от 14 сентября 2015 года (л.д. 22).

Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 25.12.2017 года образовалась задолженность в размере 547 899,03 рублей, в том числе: основной долг - 376 900 рублей, проценты - 170 999,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11, 12). Расчет задолженности сделан специалистом, контррасчет ответной стороной не представлен, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Претензии о досрочном погашении суммы задолженности в связи с неисполнением его условий ответчикам направлены 20.112017 года (л.д. 23, 24, 25,26, 27-32). Однако ответчики не осуществили в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороны возложено бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 547 899,03 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678,99 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2015 года по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 547 899 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей 99 копеек, а всего взыскать 556 578 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Cудья