Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-720/2017

Дело № 2-720/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 07 апреля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 71 247,90 рублей, а также государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме в ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», откуда отчислена 18.02.2008. В связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения произошла переплата пенсии за период с 01.03.2008 по 02.02.2009 и с 01.06.2009 по 31.10.2009 в сумме 102971,22 рублей. Задолженность ответчиком частично погашена, остаток составляет 71 247,90 рублей.

ГУ УПФ в г.Воркуте о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Ответчик в судебном заседании участие не принимает. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является ... в ..., что подтверждается справкой ОУФМС России по Республике Коми в г.Воркуте.

Учитывая, что судом приняты меры для извещения ответчика по известному месту жительства, ответчик уклонилась от получения извещения, суд признает её надлежащим образом извещенной и на основании статьи 167 ГПК РФ преступает к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, копии материалов пенсионного дела ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения пенсии ответчику, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 9 Закона нетрудоспособными членами семьи признаются, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами

Судом установлено, что ФИО1, ... являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с 22.10.2007. Срок выплаты пенсии установлен по дату достижения возраста 23 года на основании справки об обучении № 4643 выданной 28.11.2007 ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет».

Как следует из материалов дела, в Управлении пенсионного фонда в г. Воркуте 19.10.2009 (вх.17513) поступила выписка из приказа № 404-с от 27.01.2008 по Ухтинскому государственному техническому университету о том, что ФИО1 отчислена за невыполнение рабочего учебного плана в установленные сроки по неуважительным причинам с 18.02.2008.

Комиссия по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Воркуте, как следует из Протокола от 19.03.2010 № 451/47, установила, что в связи с несвоевременным уведомлением об отчислении из учебного заведения произошла переплата пенсии ФИО1, за период с 01.03.2008 по 31.10.2009 в сумме 129 442,87 рублей.

Протоколом № 1196/213 от 02.07.2010 внесены изменения в протокол комиссии от 19.03.2010 № 451/47. Комиссия приняла решение: удержать образовавшуюся переплату в сумме 102 971,22 рублей.

Как следует из материалов пенсионного дела и указано истцом, задолженность ответчиком погашена частично в сумме 31723,32 рублей. Остаток переплаты составляет 71 247,90 рублей.

05.12.2016 ГУ УПФ в г. Воркуте направило в адрес ФИО1, сообщение о необходимости погашения переплаты с указанием соответствующих реквизитов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пунктом 4 статьи 23 Закона установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях процессуальная добросовестность пенсионера презюмируется и не нуждается в доказательствах, а бремя доказывания недобросовестности лежит на пенсионном органе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Таким образом, для установления оснований возврата выплат необходимо установить вину ответчика в незаконном получении пенсии по потере кормильца.

Сведений о погашении суммы переплаты ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты трудовой пенсии, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком пенсии по случаю потери кормильца ввиду утраты права на ее получение в период с 01.03.2008 по 02.02.2009 и с 01.06.2009 по 31.10.2009.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 также знала о наличии образовавшейся переплаты, о чем свидетельствует её личное заявление об удержании переполученной пенсии от 03.02.2010.

Учитывая, что ответчик не могла не знать об отчислении из учебного заведения и в связи с этим отсутствия права на получения пенсии по случаю потери кормильца, но не уведомила об отчислении из учебного заведения, и продолжала получать пенсию, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2337,43 рублей, уплаченная ГУ УПФ в г. Воркуте при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (... года рождения, м.р. ... Республики Коми) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (ИНН ..., ЕГРЮЛ ...) материальный ущерб в сумме 71 247,90 рублей, государственную пошлину в размере 2337,43 рублей, а всего 73 585,33 рублей (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 33 коп).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Ю. Солодилова