Решение № 2-5995/2025 2-5995/2025~М-4943/2025 М-4943/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-5995/2025

07RS0001-02-2025-005085-36

Дело № 2-5995/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Сарахова А.А., при секретаре Люеве А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражом,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил:

. Установить юридический факт владения и пользования ФИО1 ФИО8, на праве собственности гаражом №42 общей площадью 39,6 кв.м, в том числе подвалом площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное мотивировал тем, что на основании постановления главы местной Администрации г.о.Нальчик от 17 декабря 1999 года №1289 ООО «Науруз» был предоставлен земельный участок общей площадью 0,37 га. Для проектирования и строительства полу подземного гаража на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга для жителей жилого комплекса по <адрес>.

Постановлением главы местной Администрации г.о. Нальчик от 29 октября 2014 года №2183 срок действия договора аренды земельного участка был продлен.

На земельном участке, предоставленном под строительство ООО «Науруз» был возведен полу подземный гараж на 56 машино-мест.

Между заявителем и ООО «Науруз» был заключен договор о долевом участии в строительстве объекта «Полуподземный гараж на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга», расположенный по адресу: <адрес>, от 19 января 2009 года

По настоящему договору дольщик поручает, а застройщик возлагает на себя обязательства по сооружению гаража №42 общей площадью 39,6 кв.м, в том числе подвал 19,8 кв.м.

На основании данного договора был возведен гараж №42 общей площадью 39,6 кв.м, в том числе подвал 19,8 кв.м, и передан заявителю.

С момента передачи объекта недвижимости заявитель владеет и пользуется указанным гаражом и несет бремя расходов на его содержание.

Спор относительно указанного гаража отсутствует.

ООО «Науруз» ликвидировано 19.01.2016 года, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 15.01.2018 года в отношении ООО «Науруз». До ликвидации представитель Застройщика обещал предоставить необходимые документы и явиться на регистрацию прав на гараж за ФИО1 ФИО9., но обязательство не исполнил.

В связи с отсутствием иных правоустанавливающих документов на жилое помещение в ином порядке зарегистрировать право собственности за ФИО2 ФИО10 на указанные объекты не представляется возможным.

Заявитель, заинтересованное лицо УФР РФ по КБР надлежаще извещенные о дне рассмотрения дела, в суд не явились, письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29 ноября 2006 года предусмотрена возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах в установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

На основании изложенного, следует, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы местной Администрации г. о.Нальчик от 17 декабря 1999 года №1289 ООО «Науруз» был предоставлен земельный участок общей площадью 0,37 га. Для проектирования и строительства полу подземного гаража на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга для жителей жилого комплекса по <адрес>.

Постановлением главы местной Администрации г.о. Нальчик от 29 октября 2014 года №2183 срок действия договора аренды земельного участка был продлен.

На земельном участке, предоставленном под строительство ООО «Науруз» был возведен полуподземный гараж на 56 машино-мест.

Между ФИО1 ФИО11 и ООО «Науруз» был заключен договор о долевом участии в строительстве объекта «Полуподземный гараж на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга», расположенный по адресу: <адрес>, от 19 января 2009 года

По настоящему договору дольщик поручает, а застройщик возлагает на себя обязательства по сооружению гаража №42 общей площадью 39,6 кв.м, в том числе подвал 19,8 кв.м.

На основании данного договора был возведен гараж №42 общей площадью 39,6 кв.м, в том числе с подвалом площадью 19,8 кв.м, и передан заявителю.

Заявителем обязательства по указанному договору выполнены полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № 1 от 18.01.2009 года, выданному ООО «Науруз»

При этом, свои обязательства Застройщик не исполнил в полном объеме, в частности по передаче необходимых документов для государственной регистрации договоров долевого участия объектов, в строительстве которых Дольщик участвовал.

Застройщик ООО «Науруз» должен был произвести государственную регистрацию договоров долевого участия, чего им ранее сделано не было.

ООО «Науруз» ликвидировано 19.01.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2018 года в отношении ООО «Науруз». До ликвидации представитель Застройщика обещал предоставить необходимые документы и явиться на регистрацию прав на квартиру за ФИО1 ФИО12, но обязательство не исполнил.

В связи с чем пригласить для регистрации договоров о долевом участии представителя Застройщика не представляется возможным и истребовать иные документы нельзя. Кроме того, застройщик, действия которого повлекли невозможность регистрации, в настоящее время как юридическое лицо ликвидировано.

Данные обстоятельства препятствуют заявителю в регистрации вышеназванных объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности.

Спор относительно вышеназванных объектов отсутствует, иск предъявить к ликвидированному юридическому лицу в силу закона не возможно, и выполнить требования Управления Росреестра по КБР не представляется возможным в связи с ликвидацией Застройщика (ООО «Науруз»).

Согласно заключению ООО « Центр судебных экспертиз, землеустройства и права от 11.08.2025 года признаками отнесения гаража заявителя к объектам недвижимого имущества являются:

• бетонный фундамент с глубиной заложения от -2,8 м, в общедолевой собственности.

• стены гаража выполнены из бетонных блоков ФБС 24-4-6 на цементно-песчаном растворе М50, в общедолевой собственности.

• кровля над гаражными боксами из сборных железобетонных плит в общедолевой собственности.

• полы из керамогранитных платок;

• площадка перед гаражом спланирована и благоустроена;

• гараж возведен на земельном участке отведенном под придомовую территорию жилого <адрес>, в <адрес>.

• Гаражный бокс построен в гаражном ряду со стенами и перекрытием в долевой собственности.

Информация, полученная экспертом при обследовании гаража, позволяет сделать следующие выводы относительно возможности перемещения гаража:

1. Перемещение гаража без нарушения его целостности (без разборки) не представляется возможным, так как расположен в гаражном ряду, на первом этаже многоквартирного жилого дома, находится в обще долевой собственности.

2. Перемещение гаража без несоразмерного ущерба его назначению и гаражам в гаражном ряду не представляется возможным.

На основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания гаражного бокса по адресу: <адрес>, б/н сделан, вывод:

• гараж общей площадью 19,2 м2 (площадью подвала 19,2 кв.м.), является объектом недвижимости.

• техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража находится в работоспособном состоянии и пригодно для эксплуатации по назначению;

• перемещение гаража без несоразмерного ущерба его назначению и гаражам в гаражном ряду, не представляется возможным.

• Гаражный бокс имеет подъезд для пожарных машин, и отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

• Гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников прилегающих земельных участков, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участник долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть, все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного следует, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В связи с отсутствием иных правоустанавливающих документов на указанный в заявлении гараж, в ином порядке зарегистрировать право собственности за заявителем на него не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, обоснованность заявленных требований у суда не вызывает сомнений, что подтверждается вышеперечисленными документами.

Спор о праве на указанные объекты отсутствуют. Иным способом установить данный факт для заявителя не представляется возможным, его установление имеет для заявителя правовое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт владения и пользования ФИО1 ФИО13, на праве собственности гаражом №42 общей площадью 38,4 кв.м, в том числе подвалом площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - Сарахов А.А.