Апелляционное постановление № 22К-1934/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

Судья Митрофанов А.Д.

Дело № 22К-1934/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Мищенко Н.П.,

адвоката Балкиной Е.Н.,

подозреваемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>, судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1, адвоката Балкину Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мищенко Н.П., полагавшего, что судебное решение законно и обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2023 года в следственном отделе МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО9 с причинением значительного ущерба.

13 февраля 2023 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в обоснование, что у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на потерпевших с целью изменения показаний.

15 февраля 2023 года Арсеньевским городским судом Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, не согласившись с принятым решением, указал, что избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу нецелесообразно, поскольку до обращения потерпевших в полицию, он похищенное имущество им вернул, добровольно обратился в полицию и дал показания, скрываться от правоохранительных органов не намерен. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97,99,108 УПК РФ.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, на основании которых суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости избрания ему данной меры пресечения. ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, он не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких, подозревается в совершении преступления спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, а потому обоснованы выводы суда о том, что, в случае избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же совершить новое преступление.

Все вышеуказанные сведения были в полном объёме изучены судом первой инстанции и нашли своё отражение в обжалуемом решении, где им дана надлежащая оценка и оснований сомневаться в выводах суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции также оценивалась возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы и, в оспариваемом решении указано, почему в отношении ФИО1 не может быть избрана таковая.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО1 после совершения преступления самостоятельно вернул потерпевшим похищенное имущество и добровольно явился в правоохранительные органы, не являются безусловными основаниями к отмене либо изменению решения суда. Отсутствие у подозреваемого намерений скрываться является исключительно субъективным мнением автора апелляционной жалобы и не влияет на законность принятого судом решения и не гарантирует предотвращения последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

В обоснование принятого решения судом первой инстанции приведены достаточные и убедительные мотивы, которые не вызывают сомнения в их правильности и оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк