Решение № 2-1-1469/2018 2-1-1469/2018~М-1-1425/2018 М-1-1425/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1-1469/2018

Дело №2-1-1469/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водсервис» (далее по тексту ООО «Водсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что связи с многочисленными анонимными обращениями жителей д. <адрес> на беспорядочное использование водных ресурсов жителями дома <адрес>, 05.09.2015г. сотрудниками ООО «Водсервис» и в рамках Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила) была проведена проверка. По результатам, которой установлено, что жителями дома <адрес> производится забор воды через шланг во дворе указанного дома, минуя прибор учета, установленный в доме, о чем составлен акт в присутствии ФИО1

09.08.2017г. комиссией ООО «Водсервис» производен осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также наличие несанкционированных врезок, минуя прибор учета по Сосновскому сельскому поселению.

Жильцы дома № представителей ООО «Водсервис» для обследования прибора учета, установленного в доме <адрес> - не допустили. Однако в водопроводном колодце на приусадебном участке было обнаружено несанкционированное подключение в виде гусака. Подключение на разбор воды минуя прибор учета производится шлангом ф 20.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения истец направил ФИО1 заказным письмом уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвел доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, всего на сумму 126769,56рублей, из которых по акту от 05.09.2015г. -29116,45рублей, по акту от 09.08.2017г.-91780,14рублей и 5872,97рублей за водопотребление.

Просит взыскать с ФИО1 доначисления за несанкционированное подключение в обход приборов учета водопотребления задолженность за водопотребление всего в сумме 126769 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3735,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Водсервис» ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично на сумму 49570,88 рублей, согласно акту от 2017 г., к акту от 2015г. просила применить срок исковой давности.

Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 нашли исковые требования не обоснованными в части возложений на ответчика обязанности по возмещению всей задолженности в размере 126769,56рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе не санкционировано подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац первый).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абзац второй).

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (абзац пятый).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой дом <адрес> находится в долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО4

В силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с доводом истца о самовольной врезке в централизованный водопровод, вместе с тем признала, что в спорный период (2015-2017г.) осуществляла несанкционированный забор воды из гусака, диаметром 15мм, фотоиллюстрации которого представлены в материалы дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уставом ООО «Водсервис» определено в том числе, что основным видом деятельности является: сбор и очистка воды, распределение воды и тд.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование – Сосновское сельское поселение Ливенского района Орловской области передало ООО «Водсервис» имущество, являющееся объектами жилищно-коммунального хозяйства, в том числе –водопровод, протяженностью 3475м. по адресу: <адрес>.

Как усматривается из приказа Управления по тарифам Орловской области от 18.12.2014г. № приказа ООО «Водсервис» № от 01.06.2016г., тариф на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в Сосновском сельском поселении за 1 куб.метр составил с 01.07.2015г.по 31.12.2015г.-30,36рублей, с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.-31,90рублей.

Из актов проверки от 05.09.2015г., 09.08.2017г.,составленных сотрудниками ООО «Водсервис» по результатам выхода по адресу: <адрес>, видно, что ФИО1 осуществляется несанкционированное водопотребление (ф25), с чем она ознакомлена.

Согласно движению по лицевому счету № (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО1 значится задолженность в размере 126769,56рублей.

Определением мирового судьи от 03.09.2018г. отменен судебный приказ № от 22.08.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Водсервис» задолженности за водоснабжение за период с 01.05.2015г. по 31.02.2018г. в размере 126769,56рублей.

Поскольку дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, представителями истца произведено доначисление методом пропускной способности трубы, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение (п. 62 Правил №).

Расчет доначисления по акту от 05.09.2015г. составил:

0,37 л/сек. * 60 сек. = 22,2 л/мин. * 60 мин. = 1 332 л/час. = 1,332 м3 /час.

1,332 м3/час. * 24 час. = 31,968/сут. * 30 сут. = 959,04 м3/месяц,

при стоимости 1м3 воды = 30 руб. 36 коп. с 01.09.2015 г. доначисление составит: 959,04 м3/мес.*30руб. 36 коп. = 29116,45 руб.

Расчет доначисления по акту от 09.08.2017г.:

0,37 л/сек. * 60 сек. = 22,2 л/мин. * 60 мин. = 1 332 л/час. = 1,332 мЗ/час.1,332 м3/час. * 24 час. = 31,968 /сут. * 30 сут. = 959,04 м3/месяц.

При стоимости 1м3 воды = 31 руб. 90 коп. с 01.07.2017 г. доначисление составит: 959,04 м3/мес. * 31 руб. 90 коп. = 30 593,38 руб.,

30 593,38 руб.*3 мес. = 91 780,14 руб.

При этом как пояснили представители истца, данный расчет учитывает средний диаметр трубы 20мм.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, признания ответчиком факта несанкционированного водопотребления в период 2015-2017годы, суд полагает, что доначисление по акту от 05.09.2015г. произведено за пределами срока исковой давности, с учетом его прерывания (с 22.08.2018г. по 03.09.2018г.), а потому находит требования истца о взыскании задолженности в размере 29116,45рублей не подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет доначисления по акту от 09.08.2017г. в соответствии с п. 62 Правил № 354 суд находит его правильным исходя из диаметра трубы 15мм, с чем согласился ответчик, поскольку доказательств применения среднего показателя сечения трубы в размере 20мм, истцом по делу не представлено.

Таким образом, расчет доначисления по акту от 09.08.2017г. составит: 0,20 л/сек.(таблица гидравлического расчета водопроводных труб ФИО6) * 60 сек. = 12 л/мин. * 60 мин. = 720 л/час. = 0,72 мЗ/час.0,72 м3/час. * 24 час. = 17,28 /сут. * 30 сут. = 518,4 м3/месяц*31,90(тариф)=16536,96руб/месс*3мес=49610,88рублей.

Доказательств к включению в задолженность ответчика суммы в размере 5872 рубля, истцом по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 49610,88рублей, обязанность по возмещению которой возлагает на ответчика, поскольку в судебном заседании ФИО1 признала факт несанкционированного пользования водозаборным гусаком (ф15), расчет задолженности не оспорила.

Довод ответчика об отсутствии доказательств подключения к централизованному водопроводу, не принимается судом во внимание, поскольку не имеет правового значения по настоящему делу при приведенных выше обстоятельствах дела.

На основании ст.98 ГПК РФ и учитывая, что иск подлежит удовлетворению на сумму 49610,88рублей, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в размере 1688,33рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» задолженность за водопотребление (доначисление по акту от 09.08.2017г.) в сумме 49610 (сорок девять тысяч шестьсот десять) рублей 88 копеек.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» судебные расходы в размере 1688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь)рублей 33копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья