Решение № 2А-417/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-417/2024

УИД 50RS0004-01-2023-002145-74 2а-417/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 20 февраля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ошурко В.С.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 выразившееся в не направлении в суд его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей ФКУ СИЗО-2 в г. Волоколамске, откуда им были поданы вышеуказанные три жалобы по правилам <данные изъяты> УПК РФ, адресованные в Мытищинский городской суд Московской области. В мае 2023 года из ответа и.о. заместителя председателя суда административный истец узнал, что о том, что сведений о поступлении его жалоб электронный журнал входящей корреспонденции Мытищинского городского суда не содержит. Просит восстановить срок обращения в суд, считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о том, что его жалобы не были направлены в суд, он узнал только из ответа Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в мае 2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просит восстановить срок обращения в суд.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», ФСИН России по доверенности ФИО2 требования не признала. В обоснование возражений указала, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания им были поданы через администрацию изолятора жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в Мытищинский суд. Указанные жалобы были переданы старшему конвоя для последующей передачи в суд, что подтверждается подписью в разносной книги передаваемых документов. Расписки о получении жалоб судом отсутствуют. Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России Мытищинское, старший конвоя МУ МВД России Мытищинское ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

По делу установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год содержался под стражей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

В период нахождения административный истец ФИО1 были поданы три жалобы в порядке <данные изъяты> УПК РФ, адресованные в Мытищинский городской суд Московской области, которые зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-2: ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из объяснений представителя административного ответчика и представленной в материалы дела разносной книги передаваемых пакетов (документов) за 2020-2021 год следует, что указанные жалобы были переданы сотруднику полиции ФИО3, две жалобы – ДД.ММ.ГГГГ и 1 жалоба – ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей их передачи в Мытищинский суд Московской области.

Из ответа и.о. заместителя Мытищинского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям электронной картотеки ГАС «Правосудие» постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы в порядке <данные изъяты> УПК РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. Таким образом, о результатах рассмотрения жалобы в порядке <данные изъяты> УПК РФ административному истцу было известно.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в суд его жалобы в суд от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из указанного выше ответа суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что сведений о поступлении жалобы в порядке <данные изъяты> УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ходатайства к жалобе в порядке <данные изъяты> УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № электронный журнал входящей корреспонденции Мытищинского городского суда не содержит.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, которые действовали до 17 июля 2022 года и утратили свою силу в связи с изданием нового приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Журнал учета исходящей документации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области сведений о поступлении и передаче отправлений операторам связи не содержит.

Административный истец ФИО1 в обоснование доводов ссылается на ответ Мытищинского районного суда, в котором ему сообщается, что жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступали.

На административного истца, в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не возложена обязанность по доказыванию нарушения условий содержания, напротив обязанность доказать соблюдение условий содержания, возложена на административного ответчика.

Административными ответчиками доказательств, опровергающих доводы административного истца о передаче жалоб в Мытищинский городской суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, а представленный журнал с подписью сотрудника полиции, не подтверждает факт направления жалоб ФИО4 в установленном порядке и получения их адресатом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Содержание административного истца под стражей неразрывно связано с ограничением его в правах. В то же время, действующее законодательство, реализуя принципы гуманизма в области содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и в области исполнения уголовных наказаний, устанавливает перечень гарантий для таких лиц. В данном случае им предоставлена возможность вести переписку.

Между тем административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Московской области в пределах предоставленных полномочий не совершены действия по направлению обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности, чем нарушены права и интересы административного истца, поскольку послужило препятствием для своевременного рассмотрения обращения административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, данное нарушение безусловно влечет причинение ему нравственных страданий и переживаний.

С учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил, административный истец о нарушениях допущенных администрацией ФКУ СИЗО-2 ему стало известно из ответа, полученного из Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в мае 2023 года. Ранее направленные его обращения были оставлены без ответа.

ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия по не направлению в суд его жалоб. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока на обращение в суд.

ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, выразившееся в не направлении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В части удовлетворения требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области по не направлению обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/то/41-р-16, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись В.С. Ошурко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: