Апелляционное постановление № 22К-690/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 3/2-60/2021

Председательствующий – Завгородний А.В. Материал № 22- 690/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 7 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО4, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Чичинове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Жданова Е.Е. и обвиняемого ФИО4 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2021 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего на 3 месяца, по 21 ноября 2021 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Жданова Е.Е. и обвиняемого ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> старшим следователем Турочакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – по факту обнаружения трупа ФИО3 с телесными повреждениями.

<дата> ФИО4 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, в этот же день вынесено постановление о его розыске.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия.

<дата> производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц по <дата> включительно.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение обвиняемого не установлено.

<дата> производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия – 30 суток, то есть по <дата>.

<дата> ФИО4 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 8 месяцев 10 суток, то есть по <дата>.

<дата> старший следователь следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, мотивирую недостаточностью срока для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств, окончание предварительного следствия, а также в связи с отсутствием оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО4 продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО4 просит его отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что судом не учтен его пенсионный возраст, исследованная медицинская справка не соответствует действительности, следователь не справился с расследованием уголовного дела в течение срока его содержания под стражей, определенного судом апелляционной инстанции, версия о конфликте с полицейскими надумана.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е., в интересах обвиняемого ФИО4, также находит вынесенное постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не учтено, что решение об избрании меры пресечения его подзащитному вынесено в отсутствие самого ФИО4, который был лишен возможности высказаться о возможности избрания ему данной меры пресечения, представить доказательства в обоснование своей позиции. В судебном заседании ФИО4 утверждал, что имеет постоянное место жительства в <адрес> Республики Алтай, скрываться не намерен, о том, что находился в розыске ему не было известно, не пытался оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с названными положениями уголовно-процессуального закона подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, правильно пришел к выводам о том, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения ФИО4 не изменились и не отпали, и как следствие обоснованно продлил срок содержания под стражей.

Сведения, изложенные в апелляционных жалобах: о возрасте обвиняемого, наличии постоянного места жительства в <адрес> Республики Алтай, отсутствии намерения скрыться, учитывались судом первой инстанции, однако не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, скрылся с места совершения преступления, длительный период времени находился в розыске, при задержании оказал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, что послужило поводом для возбуждения нового уголовного дела.

Указанные обстоятельства позволили прийти к правильному выводу о том, что ФИО4 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с этим о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить нормальный ход следствия по уголовному делу и поведение в нём обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, срок, на который продлена мера пресечения, не выходит за рамки срока предварительно следствия, вновь продленного для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на производство и окончание расследования уголовного дела. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционных жалоб не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО4 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о незаконности постановления суда и отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей ФИО4, поскольку оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля