Апелляционное постановление № 22-1080/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 4/17-418/2022

Судья Абляева Н.П. Материал №22-1080/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Бутырине В.М.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его не соответствующим нормам уголовно-процессуального закона, а именно п.4 ст. 389.16 УПК РФ. В доводах указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным материалам, не вытекают из содержания исследованных доказательств, не подтверждаются ими, надлежащая оценка доказательствам не дана; выводы противоречивы и основаны на предположении. Сообщает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют мотивы, по которым суд принял одни доказательства в виде взыскания и отверг другие, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд положил в основу решения лишь отрицательные доказательства, в нарушение принципа презумпции невиновности, отверг положительные данные, взяв за основу предположительный вывод психолога учреждения о средней вероятности рецидива. Полагает вынесенное постановление неправосудным, постановлено с грубым нарушением процессуальных норм, просит его отменить, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить, заменив наказание более мягким – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Красноармейского межрайонного прокурора Белозеров В.А. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрено согласно требованиям ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Данные положения закона предоставляют суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе, изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса.

Так судом установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны: принимает активное участие в общественной жизни колонии, отряда и учреждения, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, с 22.02.2022 переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет ряд поощрений. Вместе с тем, ФИО1 имеет одно взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено, администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство, психолог учреждения по результатам психологического исследования пришёл к выводу о средней вероятности рецидива.

С учетом всех исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Совокупность всех данных о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности изложенных в постановлении выводов о не достижении в отношении него на данный момент целей наказания. Доводы же осужденного фактически сводятся к иной оценке вышеуказанных обстоятельств и на правильность принятого решения не влияют.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья