Решение № 2-1734/2019 2-1734/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1734/2019

25RS0004-01-2019-001692-54

Дело № 2-1734/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, указав, что <дата> между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым ФИО1 предоставляет ФИО2 заем в размере 1 100 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в срок до <дата>. Согласно п.2.1 договора займа, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,1% годовых. Также <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность 300 000 рублей. Возврат суммы может иметь место по желанию Заемщика в течение 3-х дней равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее <дата>. В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. <дата> указанные займы были предоставлены ФИО2, что подтверждается расписками. <дата> Заемщик погасил часть задолженности по договору займа № <номер> от <дата> в размере 110 500 рублей, однако оставшаяся сумма по договорам в срок возвращена не была. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 189 500 руб., сумму долга по договору займа № б/н от <дата> в размере 1 100 000 руб., всего 1 289 500 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ей извещение не может говорить о нарушении её процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 189 500 руб., сумму долга по договору займа № б/н от <дата> в размере 1 100 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 648 руб. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени сумму долга по договорам займа ответчик истице не возвратила. Просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен заем в размере 300 000 руб. (л.д.4).

В соответствии с п.2 договора займа <номер> от <дата>, возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 3 дней равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее <дата>.

На основании п.3 договора займа <номер> от <дата>, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение заключенного договора займа и его условий, <дата> ФИО2 была выдана расписка, в соответствии с которой, она подтверждает, что получила 300 000 руб. в качестве займа от ФИО1 (л.д.9).

Таким образом, предусмотренная статьей 820 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.

Подлинность представленной расписки, собственноручное написание и принадлежность подписи, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, договор займа является заключенным, истица ФИО1 полностью выполнила свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 300 000 руб. ответчику ФИО2

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №б/н, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен заем в размере 1 100 000 руб. (л.д.7-8).

В соответствии с п.1.3 договора займа №б/н от <дата>, сумма займа предоставляется на срок до <дата>.

На основании п.2.1 договора займа №б/н от <дата>, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,1 % годовых.

В подтверждение заключенного договора займа и его условий, <дата> ФИО2 была выдана расписка, в соответствии с которой, данной распиской она подтверждает, что получила 1 100 000 руб. в качестве займа от ФИО1 (л.д.5).

Таким образом, предусмотренная статьей 820 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.

Подлинность представленной расписки, собственноручное написание и принадлежность подписи, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, договор займа является заключенным, истица ФИО1 полностью выполнила свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 1 100 000 руб. ответчику ФИО2

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей сумм займа от <дата>, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договорам займа не возвратила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 погасила часть задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 110 500 рублей, остальные денежные средства по договорам займа возвращены не были.

Факт невозврата сумм долга по договору займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца и представлены суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 189 500 руб., суммы долга по договору займа № б/н от <дата> в размере 1 100 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 648 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 304 148 руб. (189 500 + 1 100 000 + 14 648 = 1 304 148).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 189 500 руб., сумму долга по договору займа № б/н от <дата> в размере 1 100 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 648 руб., Всего 1 304 148 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019.

Судья: Т.А. Борщенко