Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 27 февраля 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Степановой А.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на гараж площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 пояснил, что в 1997 году ему как работнику <данные изъяты> завода <данные изъяты> в связи с отказом другого работника – Т.Л.К. был выделен земельный участок под строительство хозяйственной постройки. В 1997 году он за счет личных средств, своими силами выстроил гараж на указанном земельном участке. С момента постройки гаража и до настоящего времени он пользуется им как своей собственностью, оплачивает налоги. Третьи лица своих прав на спорный гараж не заявляли. Его гараж стоит в одном ряду с другими гаражами. В регистрации права собственности на гараж ему было отказано, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие его право на земельный участок, на котором возведен гараж. Выстроенный им гараж не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по назначению. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении № 5-В10-22 от 29 июня 2010 года, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником <данные изъяты> завода <данные изъяты> металлов (впоследствии ОАО «<данные изъяты>»).

В марте 1997 года администрацией и профсоюзным комитетом <данные изъяты> завода <данные изъяты> металлов ФИО1 был выделен земельный участок под строительство хозпостройки в <адрес>, в связи с отказом Т.Л.К. (выписка из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> завода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании данного постановления истцом за счет собственных средств был построен гараж, которым он пользуется с момента его постройки и до настоящего времени.

Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь выстроенного гаража с инвентарным номером № по внутреннему обмеру составляет 31,3 кв.м., площадь застройки земельного участка 45,1 кв.м.; процент износа гаража-25, гараж используется по назначению. Наружные стены гаража кирпичные, крыша железная, двери железные, здание гаража расположено по адресу: <адрес>.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером С.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенный ФИО1 кирпичный гараж расположен в пределах кадастрового квартала №, имеет площадь 31,3 кв.м. и расположен в <адрес>, в массиве гаражей.

Владельцы спорного гаража в органах технической инвентаризации не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из сведений информационной системы Касимовского производственного участка Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения на гараж, выполненного ООО «ПФ Крона» следует, что гараж соответствует требованиям СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к зданиям индивидуальных гаражей, Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.13330.2011 «Свод правил кровли», объемно- планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Ю.В. в судебном заседании показал, что работал вместе с ФИО1 на <данные изъяты> заводе <данные изъяты> металлов. Ему известно о том, что истцу от завода был выделен земельный участок под гараж в микрорайоне <адрес> и он своими силами его построил. Он (свидетель) иногда, по просьбе ФИО1 привозил ему строительные материалы для постройки гаража. Гараж истца расположен в ряду других гаражей.

Свидетель К.М.М. в судебном заседании показал, что его отец дружил с ФИО1 и помогал ему в строительстве гаража в <адрес>. В конце 1990-х годов он (свидетель) какое-то время с разрешения истца хранил свой автомобиль в его гараже. Третьи лица своих прав на гараж не заявляли.

Таким образом, суд считает установленным, что истец на основании разрешения уполномоченного органа, за счет собственных средств для личного использования возвел гараж площадью 31,3 кв.м., расположенный в <адрес>. При этом, по окончании строительства истец свое право собственности на выстроенный гараж в установленном законом порядке не оформил. До настоящего времени истец использует гараж по назначению. Также судом установлено, что здание гаража соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж самовольной постройкой не является, поскольку был возведен с соответствующего разрешения, администрация муниципального образования за сносом гаража не обращалась, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 31,3 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья