Решение № 2-1724/2019 2-1724/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1724/2019

Дело № 2-1724/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 03 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Низино» о возложении обязанности согласовать уровень аварийной и технологической брони на энергоснабжаемые объекты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Низино» об обязании согласовать уровень аварийной и технологической брони на энергоснабжаемые объекты.

В обоснование заявленного иска прокурор указал, что в ходе проверки было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не согласовал уровень аварийной и технологической брони на энергоснабжаемые объекты. Ответчик относится к потребителям электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении которых может привести к социальным последствиям, и в отношении которых Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.), вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной (технологической) брони. В силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, ответчик обязан составить и согласовать акт согласования аварийной брони после заключения договора энергоснабжения.

Прокурор указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу возникновения аварийных ситуаций, которые приведут к необратимым, тяжким последствиям и иным нарушениям прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор просил обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке на энергоснабжаемые объекты – здание станции водонасосной, здание котельной, башня водонапорная, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Полугрудова М.В. поддержала исковые требования, просила установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о согласии с иском, представив в адрес суда заявление об этом, которое приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст. ст.39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска принято судом, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком МУП «Низино».

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МУП «Низино» в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке на энергоснабжаемые объекты – здание станции водонасосной, здание котельной, башня водонапорная, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме объявлено и изготовлено 03.09.2019 г.

Судья А.С. Смирнов