Решение № 2-1896/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1896/2019Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № З А О Ч Н О Е ИФИО1 19 декабря 2019 г. <адрес> Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 441,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 289 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа №, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 1 календарный месяц под 599,82% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза». Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»). Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)». Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма (далее - индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требе федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связи информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Согласно прилагаемого истцом расчёта, сумма основного долга составляет 30 000 рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 74 441,79 рублей. Итого, общий размер задолженности должника перед взыскателем составляет 104 441,79 рублей. 10.05.2018г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен Договор уступки права (требований) №, согласно которого ООО МК «Монеза» уступает ЗАО «ЦДУ», а ЗАО «ЦДУ» принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к ЗАО «ЦДУ», в том числе к заемщику ФИО2 Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное оби «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Савёловского района <адрес> 06.12.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы займа. Определением мирового судьи судебного участка № Савёловского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа № от 12.08.2017г. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные по делу письменные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчиком от истца получены денежные средства в качестве заемных денежных средств. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. При таких данных суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. Обосновано и подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Правовые основания для отказа истцу во взыскании процентов по договору займа отсутствуют. Суд считает, что расчёт задолженности за пользование суммой займа по договору займа № произведён правильно. Возражений по расчету предъявленной к взысканию сумме иска со стороны ответчика не поступало. При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов – 74 441,79 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 289 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 30 000 руб., процентов на просроченный кредит в размере 74 441,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 289 руб., всего к взысканию 107 730,79 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) ФИО1 КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: Определение НЕ вступило в законную силу. Судья: Секретарь: Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никифорова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-1896/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1896/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1896/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1896/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1896/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1896/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1896/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1896/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1896/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |