Постановление № 1-34/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Анучино 6 июня 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А., заместителя прокурора Анучинского района Коваля Р.Ю.,

подсудимой М.,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/90 от 30.05.2018г.,

при секретаре судебного заседания Приймак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

М., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. 16 марта 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и дальнейшего обращения его в свою пользу, находясь в <адрес>, попросила Потерпевший №1 разменять купюру достоинством в 5000 рублей, при этом передала последней принесенный с собой «Билет банка приколов 5000 рублей», внешне схожий с банкнотой достоинством 5000 рублей, но не являющийся платежным средством, таким образом путем обмана ввела Потерпевший №1 в заблуждение. После чего Потерпевший №1 не обнаружив обмана, передала М. денежные средства в сумме 5000 рублей. Похищенные денежные средства М. присвоила себе и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия М. квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 до судебного заседания представила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении М., в связи с примирением, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, и рассмотреть дело в ее отсутствие в связи болезнью.

В судебном заседании подсудимая М. свою вину признала, с обвинением согласна, просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, ущерб ею возмещен, она извинилась перед потерпевшей, претензий со стороны потерпевшей к ней нет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на том основании, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей не имеется, что не является нарушением действующего законодательства и все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76УК РФ соблюдены.

В судебном заседании защитник Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая совершила преступление впервые, относящееся к преступлению средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, извинилась, ущерб от преступления возмещен, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Заслушав подсудимую, защитника, учитывая заявление потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых, оно ранее не было осуждено.

Суд, принимая во внимание, что М. совершила преступление средней тяжести, вину свою признала, примирилась с потерпевшей, извинилась, ущерб от преступления ею возмещен полностью, в совершенном преступлении подсудимая раскаивается, по данному делу является не судимой, считает, что в силу ст.76 УК РФ имеются основания для освобождения ее от уголовной ответственности, а дело на основании ст.25 УПК РФ подлежащим прекращению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по делу в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: билет банка приколов 5000 рублей, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление, а также имеют право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.