Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-915/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алапаевск 06 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Охорзиной С.А.,

при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного надлежащим образом в регистрирующих органах. В указанном жилом доме с 2007 г. зарегистрирован ФИО3, который в доме не появлялся и не проживал, его вещей в доме нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие его регистрации создает истцу препятствие для продажи дома.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, уточнил исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. Суду пояснил, что ФИО3 - бывший супруг племянницы ФИО4, который подарил истцу дом. Брак между племянницей ФИО4 и ФИО3 в настоящее время расторгнут, ответчик членом ее семьи уже не является. В данном жилом помещении ответчик не проживал, его вещей в доме не было. Зарегистрирован ФИО3 по указанному адресу по просьбе его бывшей супруги – племянницы ФИО4 для устройства на работу. Местонахождения ФИО3 в настоящее время истец не знает, ранее он связывался с ответчиком по телефону, просил сняться с регистрационного учета, на что последний ответил, что ему все равно, снимут его с регистрационного учета или нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации. Суд к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлек в качестве представителя ответчика ФИО3 адвоката Брусницыну А.Е., которая в судебном заседании пояснила, что требования ФИО2 считает возможным удовлетворить, так как в течение продолжительного времени ФИО3 не появляется, не вселялся в жилое помещение, вещей его в доме нет, жилье непригодно для проживания.

Третье лицо ФИО5, действующая за себя и в лице законного представителя ФИО6, поддержала исковые требования ФИО2, просила иск удовлетворить, в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживала в спорном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ там проживает ее свекровь. Дом был разделен на две раздельные половины, ранее во второй половине дома проживала ФИО1 – сестра ФИО4 со своей семьей. В настоящее время вторая половина дома уже разрушена. Ответчик ФИО3 – муж племянницы ФИО4 никогда в доме не проживал и не вселялся, фактически жилым помещением никогда не пользовался. В первую половину дома постоянно поступают квитанции, требования банков по оплате долгов ФИО3, тем самым тревожат ее свекровь.

Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования ФИО2, суду пояснил, что он прописал ФИО3 в спорном жилом помещении, так как об этом его попросила племянница для устройства ответчика на работу. Дом ранее был разделен на две половины, во второй половине проживала его сестра ФИО1, ее дети и муж. После смерти ФИО1 вторая половина дома разрушилась, племянница проживает в общежитии и не могла прописать мужа, поэтому он согласился зарегистрировать ФИО3 в своей половине дома. Брак ФИО3 и его племянницы расторгнут.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекс Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 г. N 455-О, установление для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит ст. 19 (ч. 2) Конституции РФ. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 24-25), а также из материалов дел правоустанавливающих документов на спорный жилой дом (л.д. 61-93) правообладателями спорного жилого дома являются: ФИО2 (<данные изъяты> доля общей долевой собственности), ФИО6 (<данные изъяты> доля общей долевой собственности), ФИО5 (<данные изъяты> доли в общей долевой собственности).

Из справки, предоставленной МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории Свердловской области.

Из ответа филиала «Алапаевское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует, что в филиале «Алапаевское БТИ» согласно данным технического учета сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО3 отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу бывшим собственником жилого помещения ФИО4 по просьбе его племянницы, мужем которой ранее приходился ответчик. В настоящее время у данного жилого помещения сменился собственник, ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, право пользования истец за ответчиком не признает. Каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется, ответчик добровольно из спорного жилого помещения не выписался.

Сохранение ответчиком регистрации по указанному адресу не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным помещением, поскольку в силу норм жилищного законодательства право пользования жилым помещением принадлежит лицам, фактически проживающим в нем на законных основаниях.

С учетом этого суд считает признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в установленном законом порядке.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина