Решение № 2-5910/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5910/2024

УИД 24RS00185-01-2024-001678-41

Дело №2-5910/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Неман 4202, госномер №, согласно которого ответчик ФИО4 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Неман 4202, госномер №, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО8, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля Mercedes госномер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 124580 руб. 26 коп.. В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который скрылся с места ДТП. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 124580 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 руб. 00 коп..

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что готов выплатить сумму ущерба, но частями.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Неман 4202, госномер №, под управлением ответчика, и автомобилем Mercedes госномер №, принадлежащую ФИО8.

Согласно определения № было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи со скрытием виновника с места ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

На момент ДТП транспортное средство Неман 4202, госномер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №, согласно которого ответчик ФИО4 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент ДТП транспортное средство Mercedes госномер № было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением страхового случая выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 124580 руб. 26 коп..

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 124580 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 124580 руб. 26 коп. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3692 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму страхового возмещения в размере 124580 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 руб. 00 коп., а всего взыскать 128272 руб. 26 коп. (сто двадцать восемь тысяч двести семьдесят два руб. 26 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова